Kodu » Tervis ja ilu » Vanainimese arvamus Mitrofanuška halva kasvatuse põhjustest. Hariduse ja moraali probleem komöödias „Minor. “Kasvatus ja haridus komöödias võhik” - essee

Vanainimese arvamus Mitrofanuška halva kasvatuse põhjustest. Hariduse ja moraali probleem komöödias „Minor. “Kasvatus ja haridus komöödias võhik” - essee

Teoses on hariduse teemal keskne koht ja see seostub näidendi põhikonfliktiga, milleks on vastasseis uute valgustusideede ja iganenud pärisorjuse vahel. Viimaste otsesed kandjad on Prostakova ja Skotinin, kes nad lapsendasid koos oma vanematelt kasvatusega.

Pärisorjade julmus, ahnus, asjade ja raha liigne väärtustamine, õppimisest keeldumine, halb suhtumine isegi oma sugulastele - Mitrofan “imab” selle kõik endasse, saades oma ema “vääriliseks” pojaks.

Essee “Haridusprobleem komöödias Nedorosl”

valik 1

Komöödia “Alaealine” kirjutas Dmitri Ivanovitš Fonvizin 18. sajandil, mil klassitsism oli peamine kirjanduslik liikumine. Üks teose tunnusjooni on "rääkivad" perekonnanimed, nii et autor nimetas peategelast Mitrofaniks, mis tähendab "oma ema paljastamist".

Vale ja õige hariduse küsimus sisaldub pealkirjas. Pole asjata, et tänapäeva vene keeles tähendab sõna nedorosl väljalangemist. Lõppude lõpuks ei õppinud Mitrofan kuueteistkümneaastaselt midagi positiivset, kuigi ema palkas talle õpetajad, kuid ta ei teinud seda armastusest kirjaoskuse vastu, vaid ainult sellepärast, et Peeter 1 käskis seda "... vähemalt välimuse pärast õppige nii, et tema kõrvu jõudis, kui palju te töötate!..."

Positiivsed, intelligentsed kangelased, nagu Pravdin ja Starodum, ütlesid: “... oma südant, oma hing ja sa oled igal ajal mees...” Nad põlgavad argpükse, ebaõiglasi, ebaausaid inimesi. Starodum uskus, et lapsele pole vaja palju raha jätta, peamine on talle väärikust sisendada. "...Kuldne idioot on kõigi idioot..."

Inimese iseloom kujuneb perekonnas, kuid milline inimene võiks saada Mitrofanuškast? Ta võttis oma emalt üle kõik pahed: äärmise teadmatuse, ebaviisakuse, ahnuse, julmuse, teiste põlguse. Pole üllatav, sest vanemad on alati lastele peamised eeskujud. Ja mis eeskuju võiks proua Prostakova oma pojale anda, kui lubas endal olla ebaviisakas, ebaviisakas ja tema silme all ümbritsevaid alandada? Muidugi armastas ta Mitrofani, kuid sellega seoses hellitas ta teda suuresti:

- Mine lase lapsel hommikusööki süüa.

- Ta sõi juba viis kuklit.

- Nii et sul on kuuendast kahju, metsaline?

Milline innukus! Palun vaata.

"... Mitrofanuška, kui õppimine on teie väikesele peale nii ohtlik, siis minu jaoks, lõpetage ..."

Tema ema ja pärisorjuse mõju võrgutasid Mitrofani – ta kasvab teadmatusena.

Ka õpetajad ei saanud Mitrofanile korralikku haridust anda, sest olid niisama poolharitud. Kuteikin ja Tsifirkin ei läinud vastuollu ega sundinud alusmetsa õppima ning teda see protsess ei huvita. Kui midagi ei õnnestunud, andis poiss alla ja alustas midagi muud. Ta oli juba kolm aastat õppinud, kuid polnud midagi uut õppinud. "... ma ei taha õppida, ma tahan abielluda..."

Prostakova eelistab nendele õpetajatele endist sakslasest kutsarit Vralmani, kes oma poega ei väsi ja kui ta on väsinud, laseb ta muidugi väsinud lapse minema.

Selle tulemusena paneb armastatud poeg ema minestama oma ükskõiksusega tema tunnete ja reetmise suhtes.

"... Need on kurja väärt viljad!" See Starodumi märkus viitab sellele, et selline kasvatus viib südametuse ja parandamatu tulemuseni. Finaalis on Mitrofan südametuse näide.

Ma arvan, et hariduse probleem oli, on ja jääb ilmselt alatiseks. Seetõttu on tänapäeva lugejale komöödia “Alaealine” huvitav ja kasulik. Ta paljastab peategelasele antud vääritu kasvatuse tagajärjed. See paneb mõtlema nii noored lugejad kui ka nende vanemad.

2. võimalus

Komöödias D.I. Loomulikult tõuseb esile Fonvizini “Minor” kriitika võhikliku aadli, julmade pärisorjaomanike vastu, keda rikub Katariina II dekreet “Aadli vabaduse kohta” (1765). Selle teemaga seoses tõstatatakse komöödias veel üks teema - hariduse probleem. Kuidas saaksime olukorda parandada nii, et noorem põlvkond, keda esindavad Mitrofanuška ja teised alaealised, saaks riigi tõeliseks toeks? Fonvizin nägi ainult üht väljapääsu – noorte kasvatamises haridusideaalide vaimus, headuse, au ja kohusetunde kasvatamises noortes mõtetes.

Nii saab hariduse teema komöödias üheks juhtivaks. See areneb paljudes oma aspektides kogu töö jooksul. Niisiis, kõigepealt näeme stseene Mitrofanushka "kasvatusest". Seda sisendavad ja demonstreerivad alaealistele ka tema vanemad, eelkõige tema ema proua Prostakova. Ta, kes on harjunud juhinduma ainult ühest seadusest - tema soovist, kohtleb pärisorju ebainimlikult, nagu poleks nad inimesed, vaid hingetud objektid. Prostakova peab needuste ja peksmise peale kummardamist täiesti normaalseks ning tema jaoks on see norm suhtlemisel mitte ainult teenistujate, vaid ka pereliikmete ja abikaasaga. Ainult oma poja jaoks, keda ta jumaldab, teeb kangelanna erandi.

Prostakova ei mõista, et niimoodi teistega suheldes alandab ta ennekõike iseennast, jääb ilma inimväärikust ja lugupidamisest. Fonvizin näitab, et eluviis, mille Venemaa provintsiaadel viis, muu hulgas tänu riiklikule poliitikale, on hävitav ja põhimõtteliselt vale.

Näitekirjanik juhib tähelepanu sellele, et Mitrofanushka võttis oma ema inimestega suhtlemise viisi, ei ole asjata, et tema nime tõlgitakse kui "oma ema paljastamist". Näeme, kuidas see kangelane mõnitab oma lapsehoidjat Eremejevnat, teisi pärisorju ja jätab hooletusse oma vanemad:

"Mitrofan. Ja nüüd kõnnin ringi nagu hull. Terve öö oli selline rämps silmis.

Prostakova. Mis prügi, Mitrofanuška?

Mitrofaan. Jah, kas sina, ema või isa.

Mitrofan kasvab üles hellitatud, võhikliku, laiska ja omakasupüüdliku kambana, kes mõtleb ainult enda meelelahutusele. Ta polnud harjunud töötama ei vaimselt ega loomulikult ka füüsiliselt.

Vajadusel palkab Mitrofani ema õpetajad - keisrinna uue dekreedi kohaselt peab aadlikel olema haridus, vastasel juhul ei saa nad teenida. Ja nii tegeleb noor kangelane vastumeelselt "teadustega". On oluline, et ta isegi ei mõtleks oma valgustatuse eelistele. Ta otsib haridusest ainult ühte kasu, mida sellele kangelasele suurte raskustega antakse.

Ja teismelise õpetajad sobivad talle. Seminar Kuteikin, pensionil seersant Tsyfirkin, õpetaja Vralman – neil kõigil pole tegelike teadmistega midagi pistmist. Need pseudoõpetajad annavad Mitrofanile viletsad katkendlikud teadmised, kuid ta ei suuda sedagi meeles pidada. Fonvizin maalib noore Prostakovi treenimisest koomilisi pilte, kuid selle naeru taga on näitekirjaniku kibe nördimus – sellised alaealised määravad Venemaa tuleviku!

Erinevalt sellisest kasvatusest esitab Fonvizin oma kasvatusideaali. Selle põhipostulaadid leiame Starodumi kõnedest, kes on paljuski autori enda kõlapind. Starodum jagab oma kogemusi ja eluvaateid õetütre Sophiaga – ja seda esitletakse lavastuses veel ühe kasvatusviisina: elutarkuste edasiandmine vanemalt põlvkonnalt nooremale.

Nende kangelaste vestlusest saame teada, et Sophia soovib teenida "väärtuslike inimeste kohta endast head arvamust". Ta tahab elada nii, et võimaluse korral ei solva ta kedagi. Starodum, teades seda, juhendab tüdrukut "tõelisel teel". Tema elutähtsad “seadused” on seotud aadliku riikliku ja ühiskondliku tegevusega: “aadli kraadid “arvestatakse tegude arvu järgi, mida suurhärra isamaa heaks on teinud”; "Mitte rikas ei loe raha välja, et seda kirstu peita, vaid see, kes loeb välja, mis tal on üle, et aidata neid, kellel pole seda, mida nad vajavad"; "Aus inimene peab olema täiesti aus inimene."

Lisaks annab Starodum nõu “südameasjades”, pereelu hästi käituv inimene: oma mehega sõprust, mis meenutaks armastust. See on palju tugevam," "on vajalik, mu sõber, et teie mees kuuletuks mõistusele ja teie oma mehele." Ja lõpetuseks lõpuakordina olulisim õpetus: “...on õnne, mis on suurem kui see kõik. See on selleks, et tunda end kõigi hüvede väärilisena, mida saate nautida.

Arvan, et Starodumi juhised langesid viljakale pinnasele. Need annavad kahtlemata positiivseid tulemusi – Sophia ja Milon juhinduvad neist ning kasvatavad oma lapsi nende järgi.

Seega on hariduse probleem Fonvizini komöödias "Alaealine" kesksel kohal. Siin tõstatab näitekirjanik küsimuse Venemaa tulevikust, millega seoses kerkib hariduse probleem. Asjade tegelik seis selles vallas kirjanikule ei sobi, ta usub, et aadel alandab, muutudes võhikuks skotininiteks ja prostakovlasteks. See on suuresti tingitud Katariina II kaasamõtlemisest.

Fonvizin usub, et ainult haridusideede vaimus toimuv haridus võib olukorra päästa. Nende ideede kandjad komöödias on Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.

Võib öelda, et oma töö lehekülgedel esitab Fonvizin oma haridusprogrammi, naeruvääristades neid Vene aadli pahesid ja puudusi, mis tema põlgust põhjustavad.

3. võimalus

Mitrofanuška (Prostakov Mitrofan) on maaomanike Prostakovide poeg. Seda peetakse alusmetsaks, sest ta on 16-aastane ega ole veel täisealiseks saanud. Tsaari määruse järgi õpib Mitrofanuška. Kuid ta teeb seda suure vastumeelsusega. Teda iseloomustab rumalus, teadmatus ja laiskus (stseenid õpetajatega).

Mitrofan on ebaviisakas ja julm. Ta ei väärtusta oma isa üldse ning mõnitab õpetajaid ja pärisorju. Ta kasutab ära asjaolu, et ema armastab teda ja keerutab teda nii, nagu tahab.

Mitrofan peatus oma arengus. Sophia ütleb tema kohta: "Kuigi ta on 16-aastane, on ta juba jõudnud oma täiuslikkuse viimase astmeni ega lähe kaugemale."

Mitrofan ühendab endas türanni ja orja iseloomujooned. Kui Prostakova plaan abielluda oma pojaga rikka õpilase Sophiaga läbi kukub, käitub metsaalune nagu ori. Ta palub alandlikult andestust ja võtab alandlikult vastu Starodumi "oma karistuse" - minna teenima ("Minu jaoks, kus iganes nad teile ütlevad"). Orjakasvatust sisendas kangelasele ühelt poolt pärisorja lapsehoidja Eremejevna ja teiselt poolt kogu Prostakov-Skotininide maailm, kelle aukontseptsioonid on moonutatud.

Fonvizin näitab Mitrofani kuvandi kaudu vene aadli degradeerumist: põlvest põlve kasvab teadmatus, tunnete jämedus ulatub loomalike instinktideni. Pole ime, et Skotinin nimetab Mitrofani neetud seaks. Sellise allakäigu põhjuseks on vale, moonutav kasvatus.

Mitrofanushka kuvand ja mõiste “alaealine” on muutunud üldkasutatavaks sõnaks. Tänapäeval räägitakse seda asjatundmatute ja rumalate inimeste kohta.

Loe ka: Fonvizini komöödia “Brigadir” on kirjutatud 1869. aastal. 18. sajandi traditsiooniline farss. Meie veebisaidil saate lugeda lugemispäevikut või kirjandustunniks valmistumist. Legendi järgi ütles prints Potjomkin tema kohta: "Sure, Denis, sa ei saa paremini kirjutada."

“Kasvatamine ja haridus komöödias võhik” - essee

Vene ajaloolane V.O. Klyuchevsky kirjutas õigesti, et komöödia “Minor” on “võrreldamatu peegel. Selles suutis Fonvizin kuidagi seista otse Vene reaalsuse ees, vaadata seda lihtsalt, otse, otse, ühegi klaasiga relvastamata silmadega, pilguga, mida ükski vaatepunkt ei murdnud, ja reprodutseerida seda kunstilise mõistmise teadvusetus..."

Fonvizin veetis olulise osa oma elust Vene õukonnas, olles tunnistajaks paljudele sündmustele, nähes inimesi, kes kannavad kõrgeimaid tiitleid, kuid samas ei vastanud neile kuidagi. Juba sel ajal huvitas Fonvizinit inimene: milline ta võiks olla, kelleks ta kahjuks kõige sagedamini saab ja mis põhjustel.

Fonvizin pidas Venemaa ühiskonna peamiseks probleemiks korraliku hariduse ja kasvatuse puudumist, mis lõpuks viis kurbade tagajärgedeni, mida kirjanik pidevalt enda ümber jälgis. Kõik Fonvizini mõtted väljendati kirjalikult - tema ulatuslik ajakirjandus, satiirilised teosed ja kirjad. Suur osa sellest võib esmapilgul asjatundmatule pilgule tunduda lihtsalt sellise inimese misantroopia ilminguna, kes ise on väga kõrgel positsioonil ja erineb vähe nendest, kes on tema kriitika objektiks. See pole aga tõsi: Fonvizin nägi talle omase läbinägelikkusega Vene ühiskonda oma seisundis, mis kaheteistkümne aasta pärast lahendatakse peaaegu revolutsiooni teel. Kõik need mõtisklused võeti kokku tema lõputöös - komöödias "Nedorosl", kus kirjanik uurib selle Venemaa ühiskonna olukorra päritolu.

Selles komöödias astuvad kaks tegelaste gruppi avalikult teineteisele vastu ja tunnistavad end vastasteks. Tegelikult saab iga kangelast hinnata nende nimede järgi. Ühelt poolt - hästikasvatatud tüdruk Sophia, tema onu Starodum, tema kihlatu Milon, aus ametnik Pravdin. Ja teisel pool on mõisnik Prostakova (sünd Skotinina - mis rõhutab temas loomalikku, mitte inimlikku, vaimset printsiipi), tema abikaasa, täielikult talle alluv, vend Taras Skotinin, poeg Mitrofan (selle nime tõlge Siin on oluline kreeka keel: "sarnane emale" - nii rõhutab kirjanik loomaprintsiibi järjepidevust). Need on kõik need, kellest Starodum räägib, väljendades autori mõtteid: „Aadlik, vääritu olla aadlik! Ma ei tea maailmas midagi haledamat kui tema." Mitrofanist saab kirjaniku analüüsi peamine objekt, kuna ta kuulub nooremasse põlvkonda, millest sõltub Venemaa tulevik.

Kõige rangemat loogikat saab jälgida kogu Prostakova ja tema poja käitumises: nad on kindlad, et kogu maailm loodi ainult nende, nende mugavuse ja huvide pärast, mida see peaks teenima. Näiteks, saades teada surnuks peetud Starodumi tagasitulekust, hüppab Prostakova: "Ta ei surnud! Aga kas ta ei peaks surema?" See tähendab, et ta pidi surema, kuna kangelanna on sees sel juhul kasumlik. Ja kui ta ei surnud, tähendab see, et keegi seadis selle isekatel eesmärkidel. Ja sarnaseid märkusi, mis peegeldavad tema teadvuse iseärasusi, on palju. On täiesti arusaadav, et nii lahknevate maailmapiltide juures ei suuda erinevatesse leeridesse kuuluvad kangelased üksteist täielikult mõista. Tegelased mõistavad iga sõna erinevalt. Näiteks kui Mitrofanilt ajaloo kohta küsida, ütleb ta, et teab palju lugusid, mida lehmatüdruk talle rääkis. Mitrofanile ei õpetatud Mitrofani sõnade tähendust õigesti mõistma ja ilmselt ei õpetata teda enam. Seega osutub hariduse teema kogu komöödia tuumaks. Vanem põlvkond(Prostakova, Skotinin) on selle kasvatuse puudumise tõttu rohkem loomi kui inimesi. Ja sama kehtib ka Mitrofani kohta, keda ilmselt tabab sama saatus.

Lavastuses “Alaealine” räägitakse pidevalt haridusest. Nii näiteks ilmub neljanda vaatuse alguses Sophia prantsuse piiskopi Feneloni raamatuga “Tüdrukute haridusest”. Arukas kangelanna mitte ainult ei loe seda, vaid ka kommenteerib, misjärel arutab seda onuga. Skotiniinid, vastupidi, on uhked ennekõike selle üle, et nad pole kunagi midagi õppinud. Prostakova ise tunnistab aga, et “käes on hoopis teine sajand” ja seetõttu üritab ta oma pojale midagi uutele nõuetele vastavat õpetada, ehkki täiesti ebaõnnestunult. Mitrofani õpetajad teavad vähe, kuid nad püüavad oma tööd teha kohusetundlikult, mis lõpuks ebaõnnestub täielikult. Nad üritavad Mitrofanile õpetada ainult väliseid teadmisi, kuid samal ajal ei saa ta üldse tõelist haridust ja seda pole tal kusagilt võtta. Teda inimeseks kujundava kasvatuse saab ta oma poega meeletult armastavalt Prostakovalt. See armastus osutub aga algusest peale moonutavaks, sest oma olemuselt läheneb see loomalikele instinktidele – see pole teadlik ja tähelepanelik armastus. Selle tulemusena muutub Mitrofan mitte ainult täielikuks võhikuks, vaid ka, mis on väga oluline, täiesti südametuks inimeseks. Tal oli sama vähe ruumi armastuse ja kaastunde õppimiseks saksa keel või matemaatikat. Kui etenduse finaalis võetakse Prostakovid eestkoste alla armukese julmuse eest oma pärisorjade suhtes ja ema tormab viimaseks toeks poja juurde, väljendab too avameelselt oma suhtumist temasse: „Lase lahti, ema! kuidas sa ennast peale surusid...” Ja lõpuks kogeb ka Prostakova oma isiklikku tragöödiat, kuigi ta tajub seda oma isikuomadusi arvestades: poeg, keda ta hullult armastas, tõukab ta enda jaoks kõige raskemal hetkel eemale.

Seega on komöödias esitletud teise kangelaste laagri mõlemad põlvkonnad, kes pole kunagi saanud korralikku haridust, evolutsiooniredelil toimuvate sündmuste ajal lähemal loomadele, mitte inimestele. Kogu vaimne elu, inimese tõeotsingud on neil täiesti puudu, kuna põhimõtteliselt puudub neis sisemine elu. On ainult mõned bioloogilised instinktid. See osutub enda jaoks kurjaks: nad on ammu ja pöördumatult rikkunud endas kõige olulisema. Kuid tagajärgi süvendab tõsiasi, et nad kuuluvad oma päritolult Venemaa ühiskonna tippu – Venemaad valitsevasse aadlisse, kellele allub kogu vene rahvas; komöödias ilmneb probleemi see aspekt Prostakovide suhetes oma pärisorjadega. Tragöödia seisneb selles, et Mitrofan ei erine oma vanematest: temasuguste jaoks jääb aga Venemaa tulevik, mida Fonvizin tundis väga hästi ja kogetuna.

See on huvitav: vanemad juhendavad oma lapsi tegema ainult häid tegusid. Nad tahavad olla uhked oma poegade ja tütarde üle, muretsevad nende pärast ja tahavad neile ainult parimat. sisaldab mitte ainult nõuandeid, vaid ka keelde ja nõudeid. Kui isa või ema räägib oma lastega südamest südamesse, peavad nad mõistma, et nende sõnad kõlavad iga lapse hinges ka siis, kui nad saavad täiskasvanuks, aidates neil raske olukord, navigeerides rasketes eluoludes.

Mitrofanuška karakteristikud komöödiast Minor

Iseloomu kirjeldus

Mitrofan Prostakovit ei erista silmapaistvad iseloomuomadused. Tegelikult on see ilmekas näide hariduse puudumisest (igas mõttes) ja halbadest kommetest.

Liigne vanemlik hoolitsus ja lubadus said kompleksse iseloomu kujunemise põhjuseks.

15-aastaselt peetakse teda endiselt lapseks - vanemad andestavad talle palju, tuues põhjuseks, et ta on laps ja kasvab sellest välja.

Vanemad hellitavad oma poega - nad usuvad, et täiskasvanu elu on täis raskusi ja seetõttu on vaja lapsepõlveperioodi korraldada nii, et see oleks kõige vähem muretu.

Selle tulemusena kasvab Mitrofan hellitatud ja hellitatud. Samas ei ole ta ise suuteline ei headeks tegudeks ega inimlikkuseks - noormees tülitseb pidevalt talupoegade ja õpetajatega, on ebaviisakas ja julm mitte ainult nende, vaid ka oma vanemate vastu.

Saamata oma tegude eest karistust ega vastulööki, veendub ta oma tegude õigsuses ainult rohkem ja kibestub üha enam.

Mitrofani ei huvita miski muu kui abielu.

Ta ei oska leida ilu ja esteetikat ümbritsevast maailmast – loodusest, kunstist. Mingil määral meenutab ta looma, keda juhivad üksnes põhiinstinktid.

Mitrofan on väga laisk inimene, talle meeldib parasiidi mõõdetud elu ja hiilimine. Ta ei püüa elus midagi saavutada. Kuigi soovi korral saab ta end arendada. Väärib märkimist, et üldiselt on ta tark inimene - Mitrofan mõistab, et ta on uskumatult rumal, kuid ei näe selles probleemi - maailm on täis rumalaid inimesi, nii et ta suudab endale korraliku seltskonna leida.

Suhtumine teistesse

Mitrofan Prostakovi lugu on tüüpiline lugu sellest, mis juhtub siis, kui inimest juhib lapsepõlvest pärit lubamatuse ja karistamatuse motiiv. Noormehe vanemaid valdab ülemäärane armastus oma poja vastu, mis on tema jaoks äärmiselt hävitav nii indiviidi kui ka inimestevaheliste suhete ja sotsiaalse suhtluse üksusena.

Kallid lugejad! Kutsume teid analüüsima Denis Fonvizini kirjutatud komöödiat "Alaealine".

Mitrofani vanemad ei tähtsustanud oma poja ühiskonnaga suhtlemise iseärasusi, ei teinud kohandusi ega parandanud oma poja vigu, mis tekkisid teiste inimestega suhtlemisel, mille tulemuseks oli äärmiselt ebasoodne pilt.

Mitrofani meelest algab suhtlemine inimesega tema positsiooni määramisest ühiskonnas - kui see on oluline, oluline inimene (aristokraat), siis püüab noormees täita minimaalseid etiketistandardeid, mis on tõsi ja see on tema jaoks raske. Mitrofan ei seisa tavaliste inimestega üldse tseremoonial.

Tavaline on Mitrofani põlglik, ebaviisakas suhtumine õpetajatesse. Vanemad jällegi ei sega oma poega ja seetõttu kujuneb olukord inimestevaheliste suhete tasemele üldiselt. Mitrofanil on lubatud olla ebaviisakas teiste inimestega (enamasti madalama sotsiaalse staatusega inimestega või nendega, kes pole piisavalt tugevad, et tagasi lüüa), samas kui õpetajad ja kasvatajad on sunnitud järgima etiketireegleid ja kohtlema oma õpilasi viisakalt.

Nii tundub näiteks tavaline, et noormees hüüab õpetajale sarnaselt: “Anna mulle tahvel, garnisonirott! Küsi, mida kirjutada." Nagu ka solvavad pöördumised lapsehoidja poole: "vana värdjas".

Selle tulemusena muutub ebaviisakuse objektiks ka ema, kes oma last meeletult armastab. Aeg-ajalt heidab Mitrofan oma emale ette, et ta on temast väsinud, šantažeerib teda - ähvardab enesetapuga ja võtab ema pingutused kokkuvõttes edukalt kokku: "Sa meelitasid mu sisse, süüdistage ennast."

Suhtumine õppimisse

Kuigi suurem osa aristokraatiast püüdis anda parim haridus Mitrofani vanemad õpetavad oma lapsi, lootuses, et see võimaldab nende lastel elus edukaks saada, sest õpetamata jätta on võimatu – Peeter I välja antud dekreet kohustab kõiki aristokraate õpetama oma lastele aritmeetikat, grammatikat ja Jumala sõna.

Mitrofan Prostakovi kuvand tänapäeva lugeja jaoks ei tundu päris tüüpiline - enamasti pakuvad ajalugu ja kirjandus kujundeid haritud, kuigi mitte alati sihikindlatest aristokraatidest. Prostakovi kuvand tundub ebatavaline, kuid kui järele mõelda, võite jõuda järeldusele, et see pole nii. Seda fakti kinnitavad ajaloolised dokumendid (Peeter I dekreet aadlike kohustusliku hariduse kohta) - kui hariduse puudumise olukord ei oleks laialt levinud, ei kajatuks see ametlikes dokumentides.

Mitrofani vanemad ei ole haritud inimesed – nende teadmised põhinevad elukogemusel, üldiselt ei näe nad haridusel mõtet ja peavad teadust pealesunnitud meetmeks, austusavalduseks moele. Vanemate, eriti ema, selline suhtumine tekitas Mitrofani silmis tarbetu hariduse tunde.

Prostakovi vanemad ei suutnud talle edastada ideed hariduse vajalikkusest ja haritud inimesele avanevatest väljavaadetest ning tegelikult ei saanud nad seda teha - Mitrofani ema pidas haridust kurjaks, vajaduseks, mida tuleb kogeda. . Aeg-ajalt valab ta õli tulle, väljendades oma tõelist suhtumist õppimisse: "mu sõber, vähemalt näituseks, õppimiseks, et tema kõrvad jõuaksid temani, kui raske sa töötad!"

Teisisõnu, ema ei mõista kuidagi oma poega hukka tema hooletu käitumise eest hariduse ja koolituse valdkonnas, mis veenab Mitrofani veelgi, et kogu see protsess on kasutu ja tarbetu ning seda tehakse ainult "näitamiseks".

Selline suhtumine tõi kaasa veel ühe probleemi – tugeva negatiivse suhtumise nii õppeprotsessi endasse kui ka õpetajatesse.

Mitu aastat kestnud õpingute jooksul ei suutnud Mitrofan iialgi edasi liikuda ja seetõttu on ta endiselt "alaealine" - ebapiisavate teadmiste tõttu ei saa noormees oma haridust tõendavaid dokumente hankida, kuid tema vanemad ei muretse selle pärast.

Pärast nelja aastat lugema ja kirjutama õppimist loeb Mitrofan ikka veel silpe, uute tekstide lugemine tundub tema jaoks endiselt lahendamatu ülesanne ja ega nendega, mida ta juba teab, palju paremaks ei lähe – Mitrofan teeb pidevalt vigu.

Aritmeetikaga ei paista asjad samuti optimistlikud - pärast mitut aastat kestnud õpinguid õppis Mitrofan vaid kolmeni lugema.

Ainus, kus Mitrofanil õnnestus, oli prantsuse keel. Tema õpetaja, sakslane Vralman, räägib oma õpilasest üsna meelitavalt, kuid antud juhul pole asi mitte Mitrofani erakordses eelsoodumuses keelte õppimiseks, vaid Vralmani pettusvõimes – Adam Adamovitš mitte ainult ei varja edukalt oma õpilase taseme tegelikku seisu. teadmistest, vaid petab ka Prostakoveid, esinedes õpetajana - Vralman ise ei oska prantsuse keelt, kuid Prostakovide rumalust ära kasutades loob ta edukalt välimuse.

Selle tulemusena leiab Mitrofan end olukorra pantvangist – ühelt poolt ei näe tema vanemad haridusel mõtet ja juurutavad seda positsiooni järk-järgult ka oma pojale. Seevastu rumalad, kehva haridusega õpetajad ei saa oma teadmiste tõttu noorele mehele midagi õpetada. Ajal, mil olukord aritmeetika- ja grammatikaõpetajatega vaatleb tasemel "raske, kuid võimalik" - ei Kuteikinil ega Tsyfirkinil pole erakordseid teadmisi, kuid neil on siiski valdav osa teadmistest, siis tundub olukord Vralmaniga täiesti katastroofiline - mees , kes prantsuse keelt ei oska, õpetab prantsuse keelt.

Seega esindab Mitrofan Prostakov tähtsusetu hingega, oma vajaduste lihaliku, loomaliku rahuldamisega piiratud väiklaste ihadega inimest, kes on jõudnud oma moraalses ja vaimses arengus piirini. Paradoksaalselt ei püüa Mitrofan võimaluse korral oma potentsiaali realiseerida, vaid, vastupidi, raiskab oma elu asjata. Ta leiab laiskuses ja parasitismis teatud võlu ega pea seda veaks.

Hariduse probleem Fonvizini komöödias “Alaealine” - essee

valik 1

Igal ajal jääb alati alles väga oluline teema - perede hariduse probleem. Just seda teemat kui üht kõige olulisemat arendas Fonvizin oma töös. Komöödia “Alaealine” näitab, kui oluline on osata inimest lapsepõlvest õigesti kasvatada.

Kuna komöödia on kirjutatud XVIII sajandil, näitab see komöödia suurepäraselt vene maaomaniku ideaali. Siis kasvatati inimesi ebaviisakalt ja julmalt. Ja just Skotinini ja Prostakova vanemad, kes on komöödia “Alaealine” peategelased, kasvatasid oma lapsi täpselt nii - julmad, kurjad, kadedad ja ka lihtsalt ahned.

Lisaks nendele omadustele on nende inimeste elus endiselt vihkamist lihtrahva vastu – nemad, maaomanikud, kohtlevad neid nagu orje. Ja seetõttu on nende suhtumine lihtsalt julmus õnnetute inimeste suhtes, kes pole milleski süüdi. Seda autor oma loomingus sageli rõhutab. Kuna selline kuri ja julm kohtlemine mõisnike lihtrahva vastu näitab, et nende lapsed on sellised ja isegi lapselapsed, kui ajad ei muutu.

Pole asjata, et Fonvizin ei puuduta oma komöödias hariduse teemat. Kuna just see perekond, kus nende nimed annavad tunnistust neist paremini kui nende positsioon - Skotinin ja Prostakova, õpetavad oma poega valesti, kui nad üldse midagi õpetavad. Isa ja ema on ise liiga kitsarinnalised ja rumalad, aga ka asjatundmatud, et ei suuda oma pojast tõelist aadlikku teha. Ema püüab leida õilsat ja intelligentset õpetajat, kuid leiab hoopis petturid ning isa üritab jõuga rikka mehena tuntuks saada. Kuigi tal on vahendeid, on need siiski liiga lihtsad, et olla tõelised aadlikud. Fonvizin mõnitab oma töös sageli neid lolle, kes ise ei tea, mida nad tahavad.

2. võimalus

“Minor” on kirjaniku kuulsaim teos, komöödia klassitsismi žanris. Fonvizin paljastas talle omase irooniaga oma töös noorte harimise probleemi. Ega ta asjata sellele nii suurt tähtsust omistanud, märkides õigesti, et ainult haridus ja kasvatus on võimelised kasvatama väärikate riigimeeste põlvkonna.

1714. aastal andis reformaator tsaar välja määruse aadlike kohustusliku hariduse kohta. Neile, kellel polnud aega või ei soovinud haridustunnistust saada, võeti kasutusele mõiste "alaealine", see tähendab, et nad ei ole täiskasvanuks, teenistuseks, abiellumiseks ja vastutustundeks piisavalt küps. Ja siis tekkis küsimus "vale" ja tõelise hariduse kohta. Komöödia peategelase Mitrofani vanemad ei palganud pojale uusi teadmisi andma ja teda valgustama õpetajaid. See oli just nii nagu oli. Ema karistas ju oma poega otsekoheselt, et ta õpiks näituseks, uskudes, et neil kui pärilikel aadlikel pole diplomit vaja ja pole mõtet "tema väikest pead vigastada". Ja kutsar, kes õpetas Mitrofanile ühiskondliku elu peensusi, soovitas tal mitte ümbritseda end väga tarkade inimestega, vaid jääda oma ringi. Muidugi pidas Mitrofan teadust ja kultuuri tarbetuks, mittevajalikuks ja tüütuks teemaks, millele ei tasu kulutada aega ega vaeva.

Lisaks lapsepõlvest imbunud teadmatusele ja hämarusele eristab kangelast äärmine ebaviisakus ja halb iseloom. Seda kõike peab ta suhetes teistega normiks, sest just sellist eeskuju on talle alati andnud tema ema, julm ja kuri Prostakova. Kas peaksime olema üllatunud, kui järsult ja rahulikult poeg tema tuge vajanud ema eemale tõukab? "Kurjuse viljad on väärt": liigne rikkumine, laiskuse lubamine, soov last kaitsta kõigi raskuste eest viivad alati sarnase lõpuni. Sa ei saa kasvatada tundlikku ja ausat inimest, kes austab oma vanemaid ja ümbritsevaid inimesi, ilma et ta saaks talle au ja lahkuse eeskujuks. Isiku moraalne ja moraalne areng algab perekonnast.

Pravdini ja Starodumi kõnede kaudu andis Fonvizin oma häält enda ideid ja mõtisklused: peaasi, et sul oleks lahke süda ja puhas hing ning palju väärtuslikum kingitus, mille saad oma lapsele jätta, on korralik kasvatus, hea haridus ja teadmistejanu, mitte aga suur pärandus. Fonvizini komöödia on aktuaalne tänapäevani, kuna see paljastab kõik tagajärjed, mis tulenevad hoolimatust suhtumisest noorema põlvkonna kasvatamisse.

3. võimalus

“Alaealine” on Fonvizini parim teos.
Prostakova pilt.
Mitrofanushka pilt.
Komöödias edasijõudnud inimesed (Starodumi pilt).

Denis Ivanovitš Fonvizin on üks 18. sajandi suurimaid vene kirjanikke. Tema parim komöödia “Minor” on siiani paljude teatrite repertuaaris. Üks selle komöödia põhiprobleeme on noorema põlvkonna kasvatamise probleem ja "vana põlvkonna metsik teadmatus" (V. G. Belinsky).

Muidugi tuleks komöödias “Alaealine” kasvatusküsimusega seoses kaaluda Mitrofanuška kuvandit, kuid minu arvates on siin olulisem analüüs, millises keskkonnas alaealine kasvab ja üles kasvatatakse.

Muidugi on emal, proua Prostakoval, kangelasele tohutu mõju. Ta on oma pojas täielikult ja täielikult lahustunud ning kasvatab teda parimal viisil – vormib teda oma näo ja sarnasuse järgi.

Juba komöödia alguses tuuakse välja proua Prostakova seisukoht hariduse küsimuses. Trishka märkust, mis ütleb, et kaftani peaks õmblema spetsiaalselt koolitatud inimene - rätsep, peab ta "parimlikuks arutluskäiguks". Ta on nördinud ka sellest, et Sophia võib lugeda: "Selleni me oleme jõudnud!" Nad kirjutavad tüdrukutele kirju! Tüdrukud oskavad lugeda ja kirjutada! Prostakova ise lugeda ei oska ja peab seda hea kasvatuse märgiks. Kuid ta ei säästa oma Mitrofanuška jaoks midagi, püüab teda "harida" ja maksab "kolmele õpetajale". Prostakova on kindel, et tema Mitrofanuška pole halvem kui ülejäänud tema sugulased, kes "külili lamades lendavad oma ridadesse".

Tema ema valitud Mitrofanushka “õpetajad” tekitavad naeru. Aritmeetikat õpetab pensionil sõdur Tsyfirkin ja kirjaoskust poolharitud seminarist Kuteikin, kes “kartis tarkuse kuristikku” ega jätkanud õpinguid. Endine kutsar Vralman peab õpetama võõrkeelt, häid kombeid ja andma aimu “seltsi elust”. On selge, milliseid sügavaid teadmisi sellised õpetajad suudavad anda. Kuid isegi see väike teadmine, mida nad üritavad metsatuka pähe pista, jääb nõudmata. Prostakova jälgib rangelt kõiki klasse. Tal on pojast kahju, ta kardab, et õppimine valmistab talle peavalu ja seetõttu kuulutab ta vaevu alanud tundide lõpu.

Prostakova pole mitte ainult kirjaoskamatu, soovida jätavad ka tema inimlikud omadused. Ta ei pea teenijaid inimesteks: ta nimetab neid jõhkrateks ja friikideks, Palaška ei saa haigeks jääda, sest ta pole üllas, ja Eremejevna saab ustava teenistuse eest viis rubla aastas ja viis laksu päevas. . Ta on silmakirjalik. Mõistes, et külla tulnud inimene on seesama Starodum, püüab ta teeselda kedagi, kes ta tegelikult pole. Ta muudab dramaatiliselt oma suhtumist Sophiasse pärast seda, kui ta saab teada, et ta on rikas pärija. Pole asjata, et Starodum ütleb Prostakova ja temasuguste kohta: "Hingeta võhik on metsaline!"

Huvitav on see, et Prostakova, kogu oma armastusega oma poja vastu, mõistab endiselt, et TEMA leiab end teisest ühiskonnast, teda ümbritsetakse targad inimesed kes "ütleb, et ta on loll" Mitrofanushka kohta. Vralman vastab Prostakova murele, et maailmas on "miljoneid, miljoneid" selliseid inimesi nagu Mitrofanushka. Ma arvan, et see on kõige rohkem

Mitrofanushka õppis kindlalt oma ema õppetunnid. Samuti on ta ebaviisakas teiste, sealhulgas Prostakova enda suhtes. Ta ei taha õppida. Täpselt nagu tema ema, niheleb ta nende inimeste ees, kellelt ta kasu saab. Prostakova hellitab ja hellitab oma poega, kuid kui plaanid kokku kukuvad, pöördub Mitrofanuška temast eemale: "Lase lahti, ema, kuidas sa ennast peale surusid..."

Starodumi, Miloni, Sophia ja Pravdini kujutised vastanduvad asjatundmatule Prostakovi perekonnale. Need kangelased kehastavad ühiskonna ja riigi tulevikku.

Starodumi kujund kehastab autori ideaali valgustatud progressiivsest inimesest. Komöödia autor identifitseerib mõiste "arenenud inimene" mõistega "haritud ja kõrgelt moraalne". Starodum ütleb, et teda kasvatas isa, kes pidas peamiseks kasvatusreegliks järgmist: “... Ole süda, sul hing ja sa oled igal ajal mees.” Starodum usub, et mitte ainult mõistus ei too inimesele au. Hea moraalita mõistus on Starodumi sõnul tühi fraas. "...Teadus rikutud inimeses on äge relv kurja tegemiseks," ütleb ta.

Tema ja Pravdin jõuavad “väärilistest inimestest” rääkides järeldusele, et riigi heaolu sõltub noorema põlvkonna haridusest.

Fonvizin tõstatab oma komöödias “Alaealine” tõsise probleemi - hariduse probleemi. See küsimus on inimesi alati vaevanud ja tõenäoliselt vaevab seda. Arvan, et tänu just selle küsimuse püstitamisele komöödias pole “Alaealine” meie aja jooksul oma aktuaalsust kaotanud ja nimest Mitrofanushka on saanud üldkasutatav nimi.

Aadliperekondades kasvatamise ja hariduse teema oli 19. sajandi alguses Venemaal üks aktuaalsemaid. “Venemaal on kodune kasvatus kõige ebapiisavam, kõige ebamoraalsem; last ümbritsevad ainult orjad, ta näeb ainult alatuid näiteid, on isemajandav või ori, ei saa mingeid arusaamu õiglusest, inimeste omavahelistest suhetest, tõelisest aust. Tema haridus piirdub kahe või kolme võõrkeele õppimisega ja kõigi palgatud õpetajate õpetatavate teaduste põhialusega,” kirjutas Puškin.

Üks esimesi, kes selle probleemiga tegeles, oli D. I. Fonvizin komöödias "The Minor". Juba esimesest märkusest peale tutvustab autor meile vene mõisniku mõisa õhkkonda. Kohtume proua Prostakovaga, tema abikaasa, poja Mitrofanuškaga. Selles perekonnas annab see "matriarhaadi". Prostakova, kes pole eriti intelligentne ega haritud, hoiab kogu oma perekonda alluvatena. "Teie silme ees ei näe minu oma midagi," teatab hr Prostakov leplikult, nõustudes täielikult olemasoleva asjade seisuga. Ebaõnnestunud maaomanik saab selle teenijatelt, Mitrofani meditsiiniõelt, vanalt Eremejevnalt ning tema poja õpetajatelt Kuteikinilt ja Tsyfirkinilt.

Prostakova ise ei õppinud praktiliselt midagi. Tema vanemad olid "vanad inimesed"; tema ja ta vend "ei õpetanud midagi". “Juhtus, et head inimesed astusid preestri juurde, palun, palun, et ta saaks vähemalt venna kooli saata... Surnud mees on valgus nii käte kui jalgadega... Juhtus, et ta karjuda: Ma nean last, kes uskmatutelt midagi üle võtab, ja "Ära ole Skotiniin, kes tahab midagi õppida," ütleb mõisnik süüdimatult, olles täiesti kindel sellise "hariduse" õigsuses.

Tema surnud isa "ei teadnud, kuidas lugeda ja kirjutada, kuid ta teadis, kuidas rikkust teenida ja hoida." Prostakova päris oma isa omadused: hoolimata täielikust teadmatusest, ebaviisakusest, türanniast on ta kalkuleeriv ja isekas. Saanud teada, et tema õpilasest Sophiast on saanud rikas pruut, kavatseb ta abielluda Mitrofanushkaga, kes aga isegi ei mõtle vastu hakata.

Mitrofanushka on teismeline, laisk, kohmakas mees, kes pole veel kuueteistkümneaastane. Tema lemmik ajaviide on tuvide tagaajamine. Mitrofan ei armasta eriti teadust. "Ma ei taha õppida, aga ma tahan abielluda," teatab ta. Sellegipoolest külastavad teda pidevalt õpetajad: seminarist Kuteikin õpetab talle grammatikat, pensionil seersant Tsyfirkin matemaatikat, sakslane Vralman õpetab talle "prantsuse keelt ja kõiki teadusi". Ja Prostakova poeg on teaduses "väga edukas": grammatikast teab ta, mis on "nimi- ja omadussõna". Uks on tema arvates omadussõna, sest see on oma kohale kinnitatud. Teine uks, mida pole veel riputatud, on "praegu nimisõna". Mitrofan on sama edukas matemaatika õppimisel - Tsyfirkin on temaga kolm aastat võidelnud ja "see väike mees... ei oska kolme lugeda." Ajalugu ja muid teadusi õpetab Mitrofanile sakslane Vralman, kes töötas varem Starodumi kutsarina. Vralman ei tülita oma õpilast tundidega - selle asemel, et talle ajalugu õpetada, sunnib Vralman lehmatüdruk Khavronjat "lugusid" rääkima ja kuulab koos Mitrofaniga teda mõnuga.

Oma poega kogu südamest armastav proua Prostakova hellitab teda igal võimalikul viisil. Inokuleerige Mitrofan mis tahes positiivseid jooni või ta ei suuda mõista moraali mõistet, kuna ta ise on neist ilma jäetud. Sellise kasvatuse tulemused on kahetsusväärsed: Mitrofanuška pole mitte ainult võhiklik, vaid ka pahatahtlik. Ta on oma õpetajate suhtes arg ja ebaviisakas. Komöödia lõpus ütleb ta lahti omaenda emast, kes on kaotanud kõik õigused mõisaid juhtida. Kuna proua Prostakova on ebaõnnestunud kavatsuses abielluda oma pojaga Sophiaga ja kaotanud oma valdused, on ta segaduses ja murtud. Lootes lohutust leida, tormab ta Mitrofanuška juurde ja kuuleb vastuseks: "Lase lahti, ema, kuidas sa ennast peale surusid..."

Komöödia kangelane-arutleja on Sophia onu Starodum. "Need on kurja väärt viljad!" - hüüatab ta finaalis. See tegelane väljendab komöödias autori seisukohti, väites, et korralik kasvatus peaks olema riigi heaolu võti. Haridus peaks olema kõrgel tasemel, kuid haridusel pole iseenesest väärtust. Kõigi inimteadmiste peamine eesmärk on "hea käitumine", "valgustatus tõstab ühe voorusliku hinge".

Türannist mõisnik proua Prostakova, tema vend Skotinin, kes armastab sigu, laisk Mitrofanuška - “...kõik selles komöödias tundub venelase koletu karikatuur. Ja ometi pole selles midagi karikatuurset: kõik on võetud elusalt loodusest ja kinnitatud hinge teadmisega.

Nii oli 18.-19. sajandil vene aadlisuguvõsade poolt omaks võetud kasvatus- ja haridussüsteem paljuski ebatäiuslik, tige, moonutav noorte mõistust ja südant, rikkudes saatusi. Noortel tekkisid sellised omadused nagu laiskus, passiivsus, infantilism, võimetus oma unistusi ellu viia ja samal ajal - ülbus, üleolekutunne teiste suhtes. Need omadused aitasid suurel määral kaasa inimeste ebaõnnestumisele elus, õnnetu saatuse saatuslikule paratamatule. Vene kirjanduses arendasid seda teemat hiljem Puškin ja Gontšarov.

Kaheksateistkümnenda sajandi haridus on lavastatud Denis Fonvizini põhitöös ning konflikti arengut soodustavad kangelaste käitumine ja nende omadused. "Alaealine" on geniaalne komöödia pseudointellektuaalidest, kes võtavad õppust riigi juhtivatelt õpetajatelt, kuid ise ei õpi absoluutselt mitte midagi. Nii oli ka peategelane Mitrofan.

Kokkuvõte. "Minor" kui parim õpetlik komöödia

Prostakovite perekond kavatseb abielluda oma ainsa poja Mitrofaniga targa ja kauni Sophiaga. Skotinin on võtnud sihikule ka pruudi, kes soovib pärast tähistamist enda valdusesse võtta küla elusolendid – sead, kelle suur kütt ta on. Sophial pole aga tundeid ühegi kosilase vastu ja ta ootab kolmandat – heakommelist ja haritud noormeest Milonit. Vahetult enne pulmi ilmub tüdruku onu Starodum ja teatab suurest pärandist. Prostakovid, olles sellest kuulnud, tahavad kosjasobitamist kiirendada ning enne seda õpetavad oma poega lugema ja kirjutama. Sellest hetkest algavad sündmused. Kuidas lahendatakse kasvatus- ja kasvatusprobleem komöödias "Minor"?

Mitrofan on alaealine nooruk, kes pole veel avalikus teenistuses olnud ega eristu terava mõistusega. Tundides on ta õpetajate suhtes ebaviisakas ja irvitab neid, ei austa oma ema absoluutselt ja teatab: "Ma ei taha õppida, aga tahan abielluda!" Õnneks ilmuvad Starodum ja Milon õigel ajal külla ning kavatsevad Sophia Prostakovide juurest ära viia. Pereema ei lakka end nõudmast ja uhkustab oma poja kujuteldavate saavutustega. Starodum on veendunud, et Mitrofanile tuleb ennekõike anda hea haridus ja kasvatus: metsaalune räägib kirjaoskamatult ega oska lihtsatele küsimustele vastata. Sophia abiellumist temaga ei toimu kunagi, kuna tüdruk annab Milonile nõusoleku. Prostakovid jäävad oma külla ja Starodum lahkub koos vastvalminud pruutpaariga.

Hariduse probleem 18. sajandi ühiskonnas Prostakovite perekonna näitel

Venemaal ja kogu maailmas iseloomustab seda teadusliku ja filosoofilise mõtte areng. Avati salongid ja koolid, kuna head haridust peeti moes, eriti aadlike seas. Valgustus ei lõppenud võõrkeelte oskuse ja ühiskonnas käitumise oskusega: inimene peab oskama lugeda, kirjutada ja arvestada. ja haridust komöödias “Alaealine” esitatakse teistmoodi: vanema põlvkonna inimesed, nagu proua Prostakova, usuvad, et haridust pole üldse vaja. Mitrofan ei vaja elus aritmeetikat: "Meil on raha - saame selle ilma Pafnutitšita hästi välja." Sellegipoolest sunnib Prostakova oma poega õppima, et ta avalikkuse silmis korralik välja näeks.

Positiivsete ja negatiivsete kangelaste pildid

"Minor" on klassikaline komöödia, milles vaadeldakse kõiki ühtsusi, sealhulgas kõnelevate nimede olemasolu. Lugejal on lihtne aimata, et Prostakova, Skotinin ja Vralman on negatiivsed tegelased: esimene on lihtne kui kolm kopikat, teist eristab kirg karja vastu, kolmas valetas nii palju, et unustas oma päritolu; Teise negatiivse tegelase Mitrofanuška näitel tõstatab autor praegune probleem kasvatus ja haridus.

Komöödias on Pravdin ja Milon vooruse kandjad. Nad tahavad Sophiat Prostakovi külast päästa ja see neil õnnestub. Need inimesed anti parem haridus ja nad räägivad "ilma hingeta ignorantidest", nagu Mitrofan. Positiivsete kangelaste kõne on ülev, mistõttu lugejad neid siiani tsiteerivad.

Mitrofani pilt

Komöödia "Minor" muutub huvitavaks tänu peategelase ebatüüpilisele karakterile. Prostakova ainsas pojas. Ta uhkustab temaga hea haridus, kuigi ta ei õppinud kunagi lugema ja kirjutama ega muid teadusi. Fonvizin kirjutas parima klassikalise komöödia, mis kujutab valgustatuse konflikti, millesse lugeja saab kogu sisu lugedes süveneda.

ja nende omadused

Prostakova palkab oma pojale kolm õpetajat: Tsyfirkini, Kuteikini ja Vralmani. Esimene on kõige väärikam ja ausam. Pafnutich Tsyfirkin suhtub hariduse küsimusesse vastutustundlikult ja annab endast parima, et õpetada Nedorosljale aritmeetikat, kuid kogeb Prostakova ja Vralmani ahistamist. Komöödia lõpus keeldub ta oma töö eest tasumisest, sest nagu ta ise tunnistab, ei suutnud ta Mitrofanile teadust õpetada.

Poolharitud seminarist Kuteikin uhkustab, et on pärit teadusliku taustaga, kuid ka tema ei leia Nedorosljale õiget lähenemist. Neli aastat grammatikat õppides ei saa Mitrofan uuest reast aru. Finaalis nõuab Kuteikin tasu mitte ainult õppetundide, vaid ka kulunud jalanõude eest.

Vralmanil õnnestus meelitavate kõnedega Prostakovide poolehoidu võita. Valeõpetaja väidab, et piisab, kui Mitrofan teab, kuidas ühiskonnas käituda, ning aritmeetika ja grammatika ei tule talle kasuks. Peagi paljastab Starodum Vralmani: ta tunneb ta ära oma pensionil kutsarina, kes on hakanud tegelema uue käsitööga. Komöödia "Alaealine" kasvatuse ja hariduse probleem lahendatakse finaalis: nad otsustavad saata Mitrofani armeesse, kuna noormees on teaduse ja elementaarse etiketi suhtes kurt.

Viimaste stseenide tähendus

Komöödia pealkiri paljastab Mitrofani olemuse, tema negatiivsed omadused. Alaealised ei ole kurdid ainult haridusküsimuste suhtes, vaid näitavad üles ka elementaarset lugupidamatust vanema põlvkonna vastu. Ta šokeerib oma ema, kes teda jumaldas ja andis tema heaks parima. Nad ütlevad selliste inimeste kohta nagu proua Prostakova, et nad armastavad oma lapsi liiga palju. "Mine ära, ema," ütleb Mitrofanuška, misjärel vaene naine minestab ja Starodum järeldab: "Need on kurja viljad." Autor andis lõpule sügava tähenduse: alguses teaduse suhtes kurdid inimesed omandavad pärast pikki aastaid väga harva õppimissoovi, mistõttu jäävad nad jätkuvalt võhikuks. Hariduse puudumisest tekivad ka muud negatiivsed inimlikud omadused: ihnus, ebaviisakus, julmus.

Etenduse lõpus lahkuvad Prostakovi külast vooruse kandjad - Sophia, Milon, Pravdin ja Starodum. “Hingeta võhiklased” jäetakse oma arengutee ise valida: nende maailmavaade peab muutuma, muidu jäävad nad samaks hingetuks.

Mida saate öelda Prostakovi perekonna kasvatusmeetodite kohta?

Inimene ei sünni halva ega heana, perekonnas kujunevad välja moraalsed omadused, iseloom, huvid ja kalduvused. Palju sõltub vanematest, majas valitsevast õhkkonnast. Tõesti, haridus on "suur asi: see otsustab inimese saatuse ...".

D.I. komöödia on pühendatud hariduse probleemile vene maaomaniku perekonnas. Fonvizin "Alusmets". Juba esimesest märkusest peale tutvustab autor meile vene mõisniku mõisa õhkkonda. Kohtume proua Prostakovaga, tema abikaasa, poja Mitrofanuškaga. Selles perekonnas valitseb "matriarhaat". Prostakova, kes pole eriti intelligentne ega haritud, hoiab kogu oma perekonda alluvatena. Nii teenijad kui ka Mitrofani õde, vana Eremejevna, saavad selle eksinud maaomanikult. Prostakova kõnes domineerivad solvavad väljendid, ta kohtleb oma teenijaid ebaviisakalt, andes sellega oma pojale negatiivset eeskuju. Niisiis on Eremejevna tema jaoks “metsaline”, rätsep Trishka on “veis”. Ainus inimene, kellele tema armastus on suunatud, on tema poeg Mitrofanushka.

See on jõmpsikas, laisk, kohmakas mees, kes pole veel kuueteistkümneaastane. Tema lemmik ajaviide on tuvide tagaajamine. Mitrofan ei ole selles eriti edukas. Tema kõnes leidub kõnekeelseid väljendeid: “selline rämps”, “võib-olla”. Oma poega kogu südamest armastav proua Prostakova ei tüüta teda õpingutega ja hellitab teda igal võimalikul viisil. Ta ei suuda Mitrofanisse sisendada mingeid positiivseid omadusi ega moraalikontseptsioone, kuna ta ise on neist ilma jäetud. Sellise kasvatuse tulemused on kahetsusväärsed: Mitrofanuška pole mitte ainult võhiklik, vaid ka pahatahtlik ja kaval. Selles stseenis näeme, et ta teab, kuidas oma ema meelitada, mängides osavalt tema tunnetele.

Kangelane esineb selles stseenis kogu oma pere lemmikuna. Tema isa jaoks on ta "naljakas mees" ja "meelelahutaja", tema onu iseloomustab Mitrofanushkat kui "ema poega". Tegelikult on ta laisk ja laisk inimene, ärahellitatud jõmpsikas, jõudeolekuga harjunud, kes pererahva kombed kiiresti selgeks sai.

Komöödia kangelane-arutleja on Sophia onu Starodum, tegelane, keda selles stseenis ei ole. Peame aga vajalikuks seda mainida, paljastades autori positsiooni komöödias. "Need on kurja väärt viljad!" - hüüatab ta finaalis. See tegelane väljendab näidendis autori seisukohti, väites, et korralik kasvatus peaks olema riigi heaolu võti. Haridus peaks olema kõrgel tasemel, kuid haridusel pole iseenesest väärtust. Kõigi inimteadmiste peamine eesmärk on "hea käitumine", "valgustatus tõstab ühe voorusliku hinge".

Türannist maaomanik proua Prostakova, tema vend Skotinin, kes armastab sigu, laisk Mitrofanuška – selles komöödias on kõike, nagu märgib N. V.. Gogol, "tundub venelase koletu karikatuurina. Ja ometi pole selles midagi karikatuurset: kõik on võetud elusalt loodusest ja kinnitatud hinge teadmisega.

Otsisin siit:

Lihtlaste maja essee
mida saab öelda haridussüsteemi kohta lihtsakoeliste peres
Rääkige meile lühidalt oma kasvatusest ja haridusest lihtsakoelises peres

Komöödia "Väike" kirjutas Dmitri Ivanovitš Fonvizin 18. sajandil, mil klassitsism oli peamine kirjanduslik liikumine. Üks teose tunnusjooni on "rääkivad" perekonnanimed, nii et autor nimetas peategelast Mitrofaniks, mis tähendab "oma ema paljastamist".

Vale ja õige hariduse küsimus sisaldub pealkirjas. Pole asjata, et tänapäeva vene keeles tähendab sõna nedorosl väljalangemist. Lõppude lõpuks ei õppinud Mitrofan kuueteistkümneaastaselt midagi positiivset, ehkki ema palkas talle õpetajad, kuid ta ei teinud seda armastusest kirjaoskuse vastu, vaid ainult seetõttu, et Peeter 1 käskis seda teha. . vähemalt välimuse pärast õppige , et ta kõrvu jõuaks, kui kõvasti tööd teete!...

Inimese iseloom kujuneb perekonnas, kuid milline inimene võiks saada Mitrofanuškast? Ta võttis oma emalt üle kõik pahed: äärmise teadmatuse, ebaviisakuse, ahnuse, julmuse, teiste põlguse. Pole üllatav, sest vanemad on alati lastele peamised eeskujud. Ja mis eeskuju võiks proua Prostakova oma pojale anda, kui ta lubas endal olla ebaviisakas, ebaviisakas ja tema silme all ümbritsevaid alandada.

Mine ja lase lapsel hommikusööki süüa.

Ta sõi juba viis kuklit.

Nii et sul on kuuendast kahju, metsaline?

Milline innukus! Palun vaata.

"... Mitrofanuška, kui õppimine on teie väikesele peale nii ohtlik, siis minu jaoks, lõpetage..."

Tema ema ja pärisorjuse mõju võrgutasid Mitrofani – ta kasvab teadmatusena.

Prostakova eelistab nendele õpetajatele endist sakslasest kutsarit Vralmani, kes oma poega ei väsi ja kui ta on väsinud, laseb ta muidugi väsinud lapse minema.

Selle tulemusena paneb armastatud poeg ema minestama oma ükskõiksusega tema tunnete ja reetmise suhtes.

"... Need on kurja väärilised viljad!" See Starodumi märkus ütleb, et selline kasvatus viib südametuseni, parandamatu tulemuseni. Finaalis on Mitrofan südametuse näide.