Võrdluseks on tõde teada. "Kõik on võrreldav": rahvatarkus või filosoofilise mõtte apogee? Ja siin on Arnie professionaalsete jõumeeste ja jõutõstjate seltsis. Ta pole aga enam nii suur.

Nimi. Intellektuaalne harjutus "Kõik on võrdlusest teada"

Eesmärk.

Erinevat tüüpi esemete ja nähtuste omavaheliste võrdlemise oskuse ja harjumuse kujundamine.

Meie mõtlemisel on selline põhioperatsioon – võrdlus. Võrrelda võib kõike: inimesi, toitu, ärisituatsioone, filosoofilisi ja religioosseid õpetusi, autosid... Näiteks võrreldakse isegi terveid ajastuid (“Nõukogude ajal oli nii, nüüd aga nii...”) või loodusteadus (“ Aga mulle tundub, et füüsika on huvitavam kui matemaatika, see on elulisem...”). Võite isegi võrrelda omaenda tundeid ("Kui ma kohtun Ivan Ivanovitšiga, siis ma tunnen... Ja kui ma kohtun Pjotr ​​Petrovitšiga, siis...").

Võrdluse abil saab aru, kui mitte kõigest, siis paljustki. Ja siin on oluline, et saate oma intelligentsust oluliselt arendada, parandades võrdlustoimingu kvaliteeti. Seda pole sugugi keeruline teha: peate lihtsalt omandama mõned lihtsad reeglid ja neid praktikas kinnistama.

1. Võrdle sportlik. Võrreldagu asju, mis on ligikaudu samas “kaalukategoorias”. Te ei tohiks võrrelda oma ülemust ideaalse juhiga, esimene kaotab alati. Kui kaks poksijat ringis kohtuvad, ei ütle nad: "Ringi sinises nurgas ja mustades lühikestes pükstes on Ivan Ivanovitš ning ringi ja smokingu punases nurgas on ideaalne poksija." Muidugi võite võrrelda Kanti kategoorilist imperatiivi ja eelmise aasta lund, kuid selle võrdluse tulemuseks on midagi poeetilise metafoori sarnast ja teil on vaja tulemus, ehk mingid kasulikud teadmised, järeldused, suhtumine.

2. Võrdle objektiivselt. See punkt on eelmisega tihedalt seotud. Tegelikult püüab elukutseline spordikohtunik võimalikult palju tähelepanu kõrvale juhtida enda suhtumiselt sportlastesse ja hindab neid standardse algoritmi järgi. Kohtunikud on samuti erinevad, kuid tundub, et ükski neist ei öelnud: "Ivanov võitis, sest ta meeldib mulle." Nii et ärge võrrelge, võrrelge objektiivselt.

3. Kasutamine kriteeriumid. Ja jälle on see punkt seotud spordimetafooriga. Kui kaks poksijat ringi astuvad, on neil matš. Tundub, et sellist asja, kus kaks poksijat kutsuti ringi ja üks kohe võitjaks kuulutati, pole kunagi olnud. Samuti koosneb intellektuaalne võrdlusoperatsioon konkurentsist. Ja tavaliselt koosneb see konkurss kahest objektist, mida võrreldakse kriteeriumide süsteemi alusel. Pelmeenide valikul saab keskenduda näiteks: hinnale, maitsele (senise kogemuse põhjal), valgusisaldusele, kalorisisaldusele, esteetilisele välimusele. Mõned kriteeriumid on olulisemad, mõned vähem. Ideaalis on võrdluste tegemisel parem kasutada parandustegureid (olulisustegurid). Kuid seda on raske teha oma peas, ilma paberita. Võite lihtsalt võtta mõned põhikriteeriumid, jättes kõrvale sekundaarsed.

4. Püüdle selge tulemus. Ärge venitage võrdlust lõputult. Kui hakkate võrdlema, ärge lõpetage. Jällegi, kui läheme poksi juurde tagasi, ei juhtu seda, et poksija või kohtunik katkestab võitluse ja ütleb: "Olgu, mulle ei meeldi see, kuidas tänane võitlus käib. Jätkame homme." Ja lõpus peaks olema selge otsus: “Niisiis... küsimusele, milliseid pelmeene täna osta... Sinises pakendis pelmeenid on küll veidi kallimad, aga nende proteiinisisaldus on palju suurem ja seetõttu suure tõenäosusega on ka liha rohkem. Pigem ostan neid" või "Niisiis... küsimusele, kuidas erinevad lugude sõnad populaarses, räpis ja rokkmuusikas... Levimuusikas laulavad nad tavaliselt armastusest . Räpis - omaenda jaheduse tundest. Rokis - probleemidest, sotsiaalsetest või isiklikest."

Võrdluse tulemus võib olla mitte ainult kvantitatiivne (“Mahl on õllest tervislikum”), vaid ka kvalitatiivne (“Õllest saadud mahl on kõrge vitamiinide ja kasulike mikroelementide sisaldusega, aga õlu sisaldab alkoholi, millest olen sõltuvuses”) . Kvaliteetse tulemuse saamisel lähtutakse ka kriteeriumidest, kuigi mitte alati otsesõnu (“Minu jaoks on tervis oluline, seega hindan jooke nende kasulikkuse järgi”).

Seega on ideaalne võrdlus 1) sportlik, 2) objektiivne, 3) kriteeriumipõhine, 4) tõhus. See ei tähenda sugugi, et igasugune võrdlus tuleks muuta pikaks ja tüütuks rutiiniks. See ei tähenda, et on olemas mingi universaalne, üldine võrdlusalgoritm. See tähendab lihtsalt seda, et aeg-ajalt peate endalt küsima selliseid küsimusi:

Ja kui ma valisin, kuhu õppima minna, kas ma võrdlesin ülikoole nagu sporti?

Kas ma olin abikaasat valides objektiivne?

Miks ma ei kasutanud uue telefoni valimisel kriteeriume, vaid lihtsalt usaldasin müüjat, et see telefon on parim?

Ma võrdlesin terve päeva neid kleidimudeleid, kuid ma ei jõudnud selgele järeldusele. Miks?

Harjutusena proovige võrrelda:

Kasu pirnide ja õunte kehale,

Mees- ja naisjuhtide tõhusus,

Sinu tunded kahe erineva (kuid mõneti sarnase) inimese vastu,

vene ja inglise keeled.

Proovige teha sellest kogemusest mõned järeldused, kirjutage need üles.

Võrrelge sageli, võrrelge palju, võrrelge kõike.

1. Intellektuaalne harjutus “Kõike õpitakse võrdluse teel” [Elektrooniline ressurss] // A. Ya.. 16.01.2013..html (16.01.2013).

Valides meid, nad võrdlevad meid. Valiku tegemisel me ka võrdleme. Kuidas teada saada, kes on parem jooksja? Korraldage võistlus ja võrrelge tulemusi. Kuidas teada saada, kes on tõhusam müüja? Tuleb võrrelda müügimahtusid. Kuidas teada saada, milline tüdruk on ilusam? Võrrelge neid kõiki iludusvõistlusel.

Mind hakkasid nad võrdlema lapsepõlvest. Kuigi see pole vähemalt pedagoogiline. Tihti väljendub võrdlus sellistes süütutes fraasides nagu: “Miks sa kõnnid ringi nagu plikapea? Seal Petka, vaata, ta kõnnib alati riides ja korralikuna ringi” või “Sa leiad alati kuskilt mustuse, seal käib Lõška alati korralikult ringi.” Ning kuuleme etteheiteid, milles võrdlus on peidus, eeskätt kõige lähedasemate inimeste, isade, emmede, vanavanemate eest. Mida veel peaksite kuulama, kui mitte nende oma? Tundub, et etteheidete pärast on kahju, aga sa vaatad ikkagi Petkat ja Lyoshkat ja võrdled end nendega.

Nii satubki lapsepõlvest meisse “võrdluse” seeme, mis siis ohtralt võrsub.

Kool. Kõigi õpilaste võrdlemise hõlbustamiseks on 5-palline hindamissüsteem. Ja õpetaja, kes esialgu seisab lapse jaoks suure autoriteedina, jätkab võrdluse vaimus ja toob eeskujuks suurepärase õpilase: „Kogu tekstis pole ainsatki viga! Ja sina?".

Siis hakkame ise ennast teistega võrdlema.

Selge on see, et võrdlusprintsiip inimeses ja eelkõige minus peitub alateadvuse sügavustes ja on üks “akendest”, mille kaudu ma ümbritsevat maailma näen. Ma ei võrdle ainult, ma vaatan maailma nii. See ilmneb kõiges. Ostu sooritamisel võrdlete erinevaid telefoni, sülearvuti või auto mudeleid ning võrdlete nende hindu.

Instituudis õppides ajendas mind just võrdlemine ümbritsevate inimestega tegema tõsiseid muudatusi oma elus. Vaatasin mõnda oma sõpra ja mõtlesin: "Ei, ma kindlasti ei taha niimoodi elada!" See on lihtsalt nii palju lihtsam. Sest enda jaoks on alati järeleandmisi ja järeleandmisi, kuid teiste jaoks on lihtsam märgata puudusi, nõrkusi või, vastupidi, tugevusi. Mõnikord pole sul lihtsalt piisavalt ausust enda vastu ja julgust tunnistada oma nõrkusi. Teises inimeses aga “lead sa alati täpi oma silmast, märkamata palki enda omas...”.

Ka teistes inimestes ärritab meid kõige sagedamini see, mis on meis endis, me lihtsalt ei märka seda endas.

Kuid isegi pärast seda, kui olin eeskujuks seadnud oma sõpradest edukaima, jõudsin järeldusele, et enda võrdlemisest teistega ei piisa. Võrdlused on liiga igapäevased. Võid muidugi proovida end võrrelda maailmatasemel staaridega. Aga mida ma tean nende elust peale selle jama, mida loen Internetist või ajakirjadest? Mitte midagi.

Seetõttu mõtlesin välja ühe kavala asja, mis ei pruugi olla sugugi uus, aga ütlen selle välja. Peate lõpetama enda võrdlemise teistega ja hakkama võrdlema iseendaga. Ärge lihtsalt võrrelge end oma minevikuga, vaid looge endast soovitud pilt tulevikus. Selleks on vaja see pilt peast välja mõelda ja selguse huvides paberil sõnadega kirjeldada, joonistada, savist voolida, arvutimudel teha... Üldiselt siin, kes on hea mille juures. Ja püüdke selle kuvandi poole, võrdledes end pidevalt sellega, mitte teistega.

Kas ülemine pool on tumedam kui alumine?
Katke nendevaheline ühendusjoon sõrmega.

Enda kuvandi loomisel mõtlesin eelkõige autole, millega sõidan, korterile, kus elaksin, välimusele, kaunile naisele, positsioonile ühiskonnas jne. Kuid millegipärast ei pannud ma seda kõike kirja. Tõenäoliselt sellepärast, et olen seda korduvalt teinud, pannes selle eesmärkidena kirja.

Paar nädalat on möödas. Ja asusin täiesti selgele seisukohale. Kõik, mis on elus väline, rakendatakse vastavalt vajadusele omaette. Palju olulisemad on sisemised muutused ja isiksuseomadused. Seetõttu minge edasi, "tagasi tulevikku", joonistage endast pilt (kui olete kunstnik ja oskate tõesti joonistada).

Siin on mõned põhiomadused ja omadused, mis ma enda jaoks kirja panin. Kõik need on seotud sama soovitud kujutisega.

Energia. Mul on palju energiat, ma tean, kuidas seda olukordadest ammutada, inimestelt ja isegi kosmosest saada. Ma ei pritsi seda üle, vaid kulutan selle konkreetsete eesmärkide saavutamiseks oma elus.

Usaldus. Olen kindel endas, oma tegemistes ja tulevikus. Ma langetan otsuse kõhklemata.

Rõõmsus. Elu, mille loodus on mulle andnud, on kõigist imedest suurim. Mul on selle kingituse üle hea meel.

Püsivus. Ma saavutan selle, mida tahan. Viin alustatud töö loogilise lõpuni.

Suhtlemine. Elu üks olulisemaid komponente. Inimestega suheldes saan uusi teadmisi, vahetan kogemusi, avardan maailmapilti, saan uusi ideid. Sellest positsioonist lähtuvalt suhtlen ainult enda huvides.

Niisiis, mu sõbrad, võrdlemine pole lihtsalt harjumus. Seetõttu pole vaja sellest lahti saada. Lõpetage lihtsalt enda võrdlemine teistega, kadeduse või rahulolematuse vastu vahetamine, hakake ennast endaga võrdlema. Sellisena, nagu soovite ennast näha.

P.S. Pärast lugemist lisage üks või mitu üksust sellesse loendisse oma kommentaarides.

See on üks neist teadlastest, kes lükkas skolastika tagasi ja tõi esiplaanile omaenda mõistuse jõu, mitte vanade raamatute väited. Sellele mõtlejale kuulub ka väide: “Ma mõtlen, järelikult olen olemas”. Kui enne teda oli peamiseks teadmiste allikaks usk, siis teadlane-filosoof arendab mõistuse kui teadmiste instrumendi mõistet.

Rahvatarkus?

Teised allikad, kes seda väidet vaidlustavad, kinnitavad üksmeelselt populaarse tsitaadi folkloori päritolu. Kui nõustume tõsiasjaga, et seda seletab kõige paremini klassikaline tähendamissõna „Võta kits, aja kits välja“. Loo kangelane palvetas Kõigevägevama poole, et ta laiendaks oma elamispinda, ta soovitas õnnetul mehel rahutu loom osta ja ka oma perega majja paigutada. Pärast aastast piina naasis mees Jumala juurde üheainsa palvega – oma kannatusi leevendada. Ja kui ta uute juhiste järgi kariloomad majast välja õue ajas, oli mees uskumatult rõõmus ja tänas Loojat. Lõppude lõpuks sai ilma kitseta mitte ainult rahulik, vaid ka avar! Selle legendi mõte seisneb selles, et rahu ja vaikust tajutakse pärast segadust palju suurema väärtusena kui enne seda. See on tõesti tõsi, et kõike saab õppida võrdluses! Muide, "selle maailma võimud" kasutavad sageli seda lihtsat tehnikat: nad võtavad inimestelt ära kõik, mida nad saavad, ja tagastavad selle siis vähehaaval, nii et nad muutuvad kohe heaks.

Võrdlus on mõistuse tööriist

Väljend "võrdlemise teel on kõik äratuntav" tähendab ennekõike seda, et objekti või nähtuse mõningaid ilmselgeid tunnuseid saab muuta visuaalseks või äratuntavaks juhul, kui sarnane tunnus puudub objektil, millega võrrelda. tehakse.

Sõnad: "Im Gegenüber, im anderen Menschen, erkennt nun der Mensch den (individuellen) selben Willen," ütles Schopenhauer. See tähendab, et ennast teiste inimestega võrreldes ei näe iga inimene mitte neid, vaid omaenda tahte ja isiksuse peegeldust. Seetõttu ei võimalda samastumine kunagi tõele lähemale jõuda, kuna subjektiivselt mõtlev indiviid ei suuda anda objektiivset hinnangut sellele või teisele kvaliteedile. Igal võrdlusel peab olema oma koordinaatsüsteem, mille abil mõõdetakse teatud kvaliteedi olemasolu suuremal või vähemal määral. Pole üllatav, et abstsisstelje ja ordinaattelje ristumiskoha leiutas samuti Descartes. Võrdlus on tööriist, mitte moraalne kategooria ja sa pead teadma, kuidas seda kasutada.

“Kõik on võrdluse kaudu teada”: Nietzsche ja tema nägemus väite tähendusest

Kõik mäletavad Friedrich Nietzschet oma esimesest kõrgkooliaastast.

Ekstudengid kujutavad umbkaudu ette, et ta on vaba tahte ja isikliku domineerimise teoreetik sotsiaalse üle, kuid küsimusele, miks filosoof ütles: "Kõik on võrdluse teel teada", ei anna keegi otsest vastust. Ja kas ta ütles seda? Zarathushtra vaikib. Sellel targal on veel üks mitte vähem huvitav tsitaat: „Ma ei usalda kõiki taksonoome ja väldin neid. Süsteemi tahe on aususe puudumine. Ja süstemaatika on ka teadmiste tööriist. Intuitiivne Nietzsche ei ole valmis rääkima puhtast mõistusest ja selle aparaadiga töötamisest, seega pole tsiteeritud fraasil suure mõtlejaga suure tõenäosusega mingit pistmist.
Igal juhul võib just ülalmainitud lööklause õigustada tavainimese keeldumist mõnest traditsioonilisest väärtusest (perekond, kodumaa) ja vastata küsimusele “miks” öelda: “Aga mulle on mugavam. , kõik õpitakse võrdlemise teel.“ Tsiteeri, kuidas ükskõik! Ja seda võib kergesti omistada saksa autorile. Ja pole mõtet Nietzschet Solovkisse saata, vaevalt ta teadis, mida erinevad lugejad tema nimega peale hakkavad.

Kuidas teada tõde

Kas me võime öelda: "Tõde on teada võrdlusest"? Suure tõenäosusega ei kui jah. Tunnetusele allub see, kas objektil on üks või teine ​​omadus, ja tõde, nagu ütles oikumeeniline patriarh Athenodorus, ei ole mitte üks omadus, vaid nende lõpmatu hulga kogum.

Niisiis, puhast tõde otseotsinguga ei leia. Seal on selle varjundid, peegeldused, keelelibisemine, jäänused. Isegi vastust lihtsale küsimusele, kes ütles esimesena, et kõik on võrdluses teada, on tänapäeva tunnetusvahenditega võimatu saada. Näiteks kaasaegsed raamatuallikad kipuvad seda fraasi omistama isegi mitte Nietzschele, vaid Konfutsiusele ja võimalik, et temal oli sarnane tsitaat ja kui see õigesti tõlgida, siis võib öelda, et sellel väitel on ka hiina juured. .

Tänane arusaam maksiimist

Meie aeg on mitte-midagi-teadmiste ja kõiketeadjate aeg, kes otsivad tõtt eri marki autosid võrreldes. Identifitseerimise mõistet pelgalt tunnetusvahendina ei väärtustata. Tänapäeval ilutseb poodides, restoranides ja hotellides tavaliselt väljend “kõik on võrdluse kaudu teada”. Mercantiilne aeg, merkantiilsed tsitaadid.

15-aastaselt, kui ma veel koolis käisin, kohtasin ühte toredat meest, kes tõmbas mu tähelepanu. Ta ei olnud ilus, ta oli minust pisut pikem. Suhtlesime kaua – kolm ja pool aastat. Aga nüüd on - endine poiss-sõber.

Kuna mina olin vaid 15-aastane ja tema 18-aastane, oli meil esialgu pikka aega vaid platooniline suhe. Siis saime esimest korda lähedale. Ilmselt polnud ma selliseks suhteks piisavalt küps, mistõttu edasised intiimsed hetked mulle rõõmu ei valmistanud. Hirmus oli talle kõike rääkida. Ma kartsin teda solvata.

Pealegi meeldis mulle tema suhtumine minusse. Ta oli hooliv, mitte ebaviisakas, ta armastas mind. Aga ilmselt mul seda pole. Sain nii olulisest tõsiasjast aru alles pärast meie lahkuminekut. Kuid enne lahkuminekut oli palju muud, sealhulgas pidevad pisarad ja skandaalid.

Pärast aastast tutvumist võeti mu endine poiss-sõber sõjaväkke. Korraks tundus mulle, et ma armastan teda. Noh, suure tõenäosusega oli lihtsalt kahju ja hirmus lasta tal kuhugi minna. Muidugi lubasin ta ära oodata. Ja ma ootasin. Ta ootas truult, kirjutas kirju, kogusime emaga kokku ja saatsime talle pakke šokolaadide ja muude rõõmudega. Mul olid tema vanematega head suhted. Helistasime üksteisele, läksin neile külla. Ühesõnaga, kaks aastat oli ta nagu "truu abikaasa naine".

Olgu öeldud, et olin siis kõigest 16-aastane. Unistused edasisest ja õnnelikust elust temaga ei jätnud mind kunagi. Kuni ma ülikooli astusin.

Seal kohtasin ühte tüdrukut. Õppisime kirja teel naaberlinnas ja käisime sessioonidel. Loomulikult elasid nad koos ja rääkisid üksteisele kõik oma sügavamad saladused.

Ta oli samuti 17-aastane ja suhtles endast kolm aastat vanema poisiga. Ja meil oli sageli vestlusi suhete teemal. Ta rääkis mulle, kuidas nad koos puhkusel käisid, kuidas nad vanematega suhtlesid ja muid pisiasju. Veidi mõeldes sain aru, et mul pole oma poiss-sõbraga kunagi sellist suhet olnud. Hakkasin teda kadestama ja siis otsustasin, et kui mu armastatud tuleb sõjaväest, toimub kõik sama stsenaariumi järgi. Siinkohal tasub selgitada, et nende suhetes polnud midagi paradoksaalset ega erakordset. Nad lihtsalt kohtlesid üksteist armastuse ja hingega. Nad nautisid koos veedetud aega.

Minu noormees tuli sõjaväest. Olles teda kallistanud ja suudlenud, ei tundnud ma seda tõmmet, seda õnne, mida tema saabumiselt ootasin. Olin enda peale vihane, ma ei tahtnud teda kahe aasta pärast, et me lahus olime, reeta. Ja tema, ilmselt tajudes minu suhtumist, hakkas ka minust eemalduma. Hakkasin järjest sagedamini sõpradega väljas käima. Sageli jäi ta ööbima sõbra juurde, mina istusin kodus ja valasin pisaraid. Nüüd saan aru, et ma ise viisin selle suhte sündmuste sellisele tulemusele.

Pärast kuus kuud koos “kannatamist” otsustasin temast lahku minna. Siis ma muidugi uskusin, et tema on süüdlane. Pahameel muutis mu silmad häguseks.

Nädal hiljem sain teada, et ta hakkas käima tüdrukuga. Nädal hiljem hakkasid tema seikluste üksikasjad selguma. Ja viis kuud hiljem sain ühiselt sõbralt teada, et ta abiellus ja temast saab peagi isa. Siin on, kuidas.

Olles samast pahameelest veidi nutnud, hakkasin ennast mõistma. Mulle tundus, et minuga on midagi valesti, et ma olen nii kalk ja külm, armastusevõimetu ja seetõttu polnud mind kellelegi vaja.

Kuid mu piinad ei kestnud kaua. Kohtusin oma mehega. Kui me esimest korda kohtusime, meeldis mulle temaga rääkida. Temaga koos olla oli huvitav ja ahvatlev. Ja ta, nagu hiljem selgus, armus minusse esimesest silmapilgust. Abielludes mõtlesin jälle, et lasen end ainult armastada. Et ma ise austan ainult oma meest. Kuid nüüd, pärast kogu olukorra analüüsimist ja mitmete raskete hetkede läbimist, mõistsin, et armastan oma meest. Veendusin selles alles siis, kui projitseerisin tekkinud raskused ja nende lahenemise varasematele suhetele. Mida oleks teinud mu endine poiss-sõber ja ebaõnnestunud abikaasa. Vaatasin ennast väljastpoolt ja mõistsin, et ma ei suuda oma endisele kinkida neid tundeid ja soojust, mida ma nüüd oma mehele annan.

Seetõttu võime järeldada, et siis ma tõesti ei armastanud. Ja lahkumineku otsus tehti õigesti. Nüüd on ta rahul oma naise ja tütrega ning abikaasa ja pojaga. Siiski on hea, et mul on selline kogemus seljataga. Ma ei kahetse seda üldse.

Nagu ütleb vana rahvatarkus: kõike õpitakse võrdluses. See valik näitab selgelt, et isegi kõige suuremad ja muljetavaldavamad sportlased ja sportlased võivad veelgi muljetavaldavamate inimeste kõrval nii lahedad välja näha. Mis me oskame öelda, isegi vana Arnie võib liiga väikeseks osutuda.

1. See on tuntud Arnold Schwarzenegger, seesama “Iron Arnie”. Tema pikkus on praegu umbes 180 cm ja kaal umbes 100 kg.

2. Ja siin on Arnie professionaalsete rangemeeste ja jõutõstjate seltsis.

3. Kuigi, võrdlus maadluslegendi Andre Hiiglasega saab veelgi selgemaks.

4. Vaatame nüüd Vin Dieseli, ta pole ka väike tüüp.

5. Aga võrreldes “The Rockiga” ei tundu see enam nii suur.

6. Aga kui korvpallur “Shaquille O’Neal” seisab Dwayne “The Rock” Johnsoni kõrval, tundub ta ise nagu beebi.

7. Võib arvata, et Shaq on lihtsalt ebareaalselt suur. Ja jah, see on tõsi. Kuid ainult seni, kuni tema kõrval seisab teine ​​kuulus korvpallur Yao Ming.

8. Ja siin on Aleksei Bekker (vasakul) ja Aleksander Eskin (paremal). Suured poisid? - Kahtlemata!

9. Siis aga ilmub kaadrisse Mihhail Kokljajev ja kõik muutub. Miša on tõeline vene kangelane – 192 cm pikk ja 160 kg kaal. Ta on tõesti suur.

10. Kuigi on inimesi, kellega võrreldes Kokljajev ei tundu enam hiiglane. See on Kirill Sarychev, tema pikkus on 197 cm ja kaal 170–180 kg.

11. Tõeliselt suurtest inimestest rääkides ei saa jätta meenutamata kuulsat Ser Gregori “The Mountain” Clegane’i sarjast “Troonide mäng”. Siin on ta “Iron Arnie” kõrval.

12. Hafthor Bjornson (see on "Mäge" mängiva näitleja tegelik nimi) on tõesti väga suur, vaadake lihtsalt seda fotot.

13. Ühes kaubanduskeskuses kohtus ta aga kord kahe oma fänniga. Ja selle foto järgi ei saa enam öelda, et ta on "mägi".