(1) Tööreisil libisesin jäisel trepil ja vigastasin raskelt oma kätt. (2) Ranne oli paistes, polnud midagi teha: pidin minema kirurgi vastuvõtule. (3) Nii sattusin mina, suure regionaallinna elanik, tavalisse rajoonihaiglasse. (4) Mingil põhjusel ei alustanud arst vastuvõttu ja kitsas koridoris, uste lähedal, mida valgustas nõrk lambipirn, valitses tõeline Babüloonia pandemoonium. (5) Kes seal oli! (6) Eakad naised, kelle näod punetasid punnist, mornid vanamehed, keskkoolitüdrukud, kes kiljuvad, et jätavad järjekorra vahele, sest neil on vaja lihtsalt tempel saada. (7) Väikelapsed nutsid ootamisest kurnatud emade süles, kes neid väsinult kõigutasid ja vaikses ahastuses suletud kabinetiuksele vaatasid.

(8) Aeg läks, aga vastuvõtt ikka ei alanud. (9) Ja inimeste kannatus sai otsa. (10) Algul oli kuulda mingit tummist nurinat, mis nagu tikk kuivanud okstele sütitas üldise rahulolematuse. (11) Lapsed hakkasid justkui märguandel ühest suust nutma ja enam ei olnud mürin, vaid nördinud ja kaeblik ulgumine, mis täitis kogu koridori.

(12) "Issand, miks ma siin olen!" - mõtlesin neid inimesi vaadates. (13) Käes ärganud valu lahvatas kahekordse jõuga, pea hakkas ringi käima. (14) Ootamine muutus väljakannatamatuks, otsustasin tegutseda. (15) Kindlal sammul lähenesin registreerimisaknale ja koputasin vaikselt, kuid autoriteetselt vastu klaasi. (16) Tüsik naine vaatas mulle üle prillide otsa, ma viipasin talle, et ta koridori läheks. (17) Kui ta välja tuli, andsin talle arstile kupongi ja viiskümmend rubla.

- (18) Ma pean kiiresti kirurgi juurde minema. (19) Palun korraldage see!

(20) Naine võttis vaikides mu kupongi ja pistis raha hommikumantli taskusse.

- (21) Kõik eemalduge ustest, eemalduge! - nurises ta ja inimeste hulgast läbi minnes, nagu nuga läbi tarretise, sisenes ta kontorisse. (22) Minut hiljem tuli ta välja ja noogutas mulle peaga:

- (23) Nad helistavad sulle kohe!

(24) Lapsed nutsid, kopse täitis pirn, voolupingetest vilkuv, kollase valgusvihu pritsimine, millegi roiskunud ja kopitanud lõhn. (25) Järsku mattis mu jalge ette sinises pluusis poiss, kes oli põgenenud oma kurnatud ema käte vahelt. (26) Silitasin ta kohevat pead ja beebi vaatas mind usaldavate silmadega. (27) Ma naeratasin. (28) Noor ema pani ta maha.

- (29) Ole kannatlik, kullake, ole kannatlik, me lahkume varsti! (30) Puudega mees kukkus oma kargu maha ja püüdis abitult käsi liigutades seda põrandalt üles tõsta. (31) Sulgesin silmad. (32) Uks läks lahti ja õde karjus valjult:

- (33) Nikitin, näeme!

(34) Inimesed raputasid pead, küsides, kes Nikitin siin on. (35) Seisin end liigutamata külili.

- (36) Kes Nikitin? (37) Kus ta on?

(38) Õde kehitas hämmeldunult õlgu ja ütles:

- (39) Noh, kes on järjekorras esimene, tulge sisse!

(40) Uksele tormas noor ema koos lapsega. (41) Ma läksin akna juurde. (42) Sadas hõredat lund, tumenenud taevas nagu jääga kaetud jõgi rippus madalal maa kohal ja tuvid lendasid sealt läbi. (43) Noor ema ja tema beebi tulid arstikabinetist välja, ta vaatas mulle otsa ja lehvitas mulle oma sidemega käega.

- (44) Nikitin pole veel välja tulnud? (45) No siis järjekorras järgmine...

(K. Akulinini järgi)

Tekst teave

Probleemid	Autori positsioon
1. Inimese moraalse jõu probleem. (Miks on nii, et inimese moraalne olemus avaldub sageli igapäevastes olukordades? Kuidas käituvad järjekorras istujad? Kuidas autor teistesse suhtub?)	Pealtnäha kõige tavalisemates olukordades, kui on vaja ühistranspordis vanurile istekoht loovutada või haiget üle tänava aidata, avaldub kõige selgemalt inimese moraalne olemus.
2. Südametunnistuse probleem. (Kes tuletab teksti autorile meelde tema moraalset kohust? Millised on moraalipõhimõtete kaotamise tagajärjed ühiskonnale?)	Lapse usaldavad silmad äratasid teksti autori hinges südametunnistuse ja ta mõistab, et on ebaaus lahendada oma probleeme teiste inimeste arvelt.
3. Probleem humaanne kohtlemine raviasutuste patsientidele. (Kas haigete inimeste allutamine sellistele uuringutele on vastuvõetav? Millised on haigete suhtes ükskõikse suhtumise tagajärjed?).	Hingetu, formaalne suhtumine haigetesse inimestesse viitab kõnekalt, et inimest ei tajuta meie ühiskonnas endiselt kõrgeima väärtusena.

(1) Tööreisil libisesin jäisel trepil ja vigastasin raskelt oma kätt. (2) Ranne oli paistes, polnud midagi teha: pidin minema kirurgi vastuvõtule. (3) Nii et ma
suure regionaallinna elanik sattus tavalisse rajoonihaiglasse. (4) Mingil põhjusel ei alustanud arst vastuvõttu ja kitsas koridoris, uste lähedal, mida valgustas nõrk lambipirn, valitses tõeline Babüloonia pandemoonium. (5) Kes seal oli! (6) Eakad naised, kelle näod punetasid punnist, mornid vanamehed, keskkoolitüdrukud, kes kiljuvad, et jätavad järjekorra vahele, sest neil on vaja lihtsalt tempel saada. (7) Väikelapsed nutsid ootamisest kurnatud emade süles, kes neid väsinult kõigutasid ja vaikses ahastuses suletud kabinetiuksele vaatasid.
(8) Aeg läks, aga vastuvõtt ikka ei alanud. (9) Ja inimeste kannatus sai otsa. (10) Algul oli kuulda mingit tummist nurinat, mis nagu tikk kuivanud okstele sütitas üldise rahulolematuse. (11) Lapsed hakkasid justkui märguandel ühest suust nutma ja enam ei olnud mürin, vaid nördinud ja kaeblik ulgumine, mis täitis kogu koridori.
(12) "Issand, miks ma siin olen!" - mõtlesin neid inimesi vaadates. (13) Käes ärganud valu lahvatas kahekordse jõuga, pea hakkas ringi käima. (14) Ootamine muutus väljakannatamatuks, otsustasin tegutseda. (15) Kindlal sammul lähenesin registreerimisaknale ja koputasin vaikselt, kuid autoriteetselt vastu klaasi. (16) Tüsik naine vaatas mulle üle prillide otsa, ma viipasin talle, et ta koridori läheks. (17) Kui ta välja tuli, andsin talle arstile kupongi ja viiskümmend rubla.
- (18) Ma pean kiiresti kirurgi juurde minema. (19) Palun korraldage see!
(20) Naine võttis vaikides mu kupongi ja pistis raha hommikumantli taskusse.
- (21) Kõik eemalduge ustest, eemalduge! - nurises ta ja inimeste hulgast läbi minnes, nagu nuga läbi tarretise, sisenes ta kontorisse. (22) Minut hiljem tuli ta välja ja noogutas mulle peaga:
- (23) Nad helistavad sulle kohe!
(24) Lapsed nutsid, kopse täitis pirn, voolupingetest vilkuv, kollase valgusvihu pritsimine, millegi roiskunud ja kopitanud lõhn. (25) Järsku mattis mu jalge ette sinises pluusis poiss, kes oli põgenenud oma kurnatud ema käte vahelt. (26) Silitasin ta kohevat pead ja beebi vaatas mind usaldavate silmadega. (27) Ma naeratasin. (28) Noor ema pani ta maha.
- (29) ole kannatlik; kullake, ole kannatlik, me lahkume varsti! (ZO) Puudega mees kukkus oma kargu maha ja püüdis abitult käsi liigutades seda põrandalt üles tõsta. (31) Sulgesin silmad. (32) Uks läks lahti ja õde karjus valjult:
- (ZZ) Nikitin, näeme!
(34) Inimesed raputasid pead, küsides, kes Nikitin siin on. (35) Seisin end liigutamata külili.
- (36) Kes Nikitin? (37) Kus ta on?
(38) Õde kehitas hämmeldunult õlgu ja ütles:
- (39) Noh, kes on järjekorras esimene, tulge sisse!
(40) Uksele tormas noor ema koos lapsega. (41) Läksin akna juurde. (42) Sadas hõredat lund, tumenenud taevas nagu jääga kaetud jõgi rippus madalal maa kohal ja tuvid lendasid sealt läbi. (43) Noor ema ja tema beebi tulid arstikabinetist välja, ta vaatas mulle otsa ja vehkis mulle oma sidemega käega.
- (44) Nikitin pole veel tulnud? (45) No siis järjekorras järgmine...
(K. Akulinini järgi)
Millised väidetest vastavad teksti sisule? Palun sisestage vastuste numbrid.
Sisestage numbrid kasvavas järjekorras.
1) Loo kangelane ei tahtnud kaua oodata ja maksis kohtumise eest järjekorraväliselt.
2) Kõik külastajad hakkasid haiglas valitseva korratuse üle nördima.
3) Essee kangelane lasi raseda naise ette.
4) Jutustaja mõistis, et on inimesi, kelle kannatused ei ole vähemad kui tema omad.
5) Poisi ema tänas Nikitinit.
Ülesanne 21. Millised järgmistest väidetest on tõesed? Sisestage vastuste numbrid kasvavas järjekorras.
1) Ettepanekud 10-11 paljastavad ettepaneku 9 sisu.
2) 24. lauses loetletakse üksteise järel toimuvad sündmused.
3) Laused 26-28 esitavad narratiivi.
4) 42. lause sisaldab kirjeldavat fragmenti.
5) Väide 7 on argument.
Ülesanne 22. Kirjuta lausetest 4-5 välja fraseoloogiline üksus.
Otsige lausete 24-28 hulgast lause, mis on eelmisega seotud, kasutades omastavat asesõna. Kirjutage selle pakkumise number.

Mitmed ärireisidega seotud aspektid on maksustamise seisukohalt olulised. Esiteks kulude jaotamine tulumaksukuluga, sh korrektsed dokumentaalsed tõendid. Vähem olulised pole ka töötajate lähetusega seotud väljamaksete maksustatavateks või üksikisiku tulumaksuvabadeks liigitamise peensused.

Põhidokument, mis lisaks Vene Föderatsiooni tööseadustiku ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normidele, mis reguleerib töötajate lähetusse saatmisega seotud küsimusi, on Vene Föderatsiooni valitsuse 13. oktoobri 2008. aasta määrus nr. 749 (muudetud 29. juulil 2015). See määratleb dokumendid, mis tuleb vormistada töötaja lähetusse saatmisel.

Teine oluline dokument, mis reguleerib töötajate lähetusse saatmise küsimusi - organisatsiooni kohalik akt. Selles määratakse kindlaks päevaraha suurus, sõidu- ja majutuskulude piirmäär, töölähetusest lahkumiseks ja sealt tagasipöördumiseks väljastatavate dokumentide vormid ja liigid ning töötajale hüvitatavate lisakulude koosseis.

Kohustuslike dokumentide hulka, millega töötaja töölähetusest naastes “arutab”, ei ole reisitunnistust, ametiülesannet, ametiülesande täitmise akti ega muid dokumente. Nende või muude dokumentide kohustusliku täitmise küsimus on organisatsiooni eesõigus.

Olukord 1. Töötaja läheb lähetusse isiklikku transporti kasutades

Tüüpiline olukord tekib sageli väikestes ja keskmise suurusega ettevõtetes, kes kasutavad OSNO-d ehk lihtsustatud maksusüsteemi. Peamised küsimused:

• kas organisatsioonidel on õigus tulumaksu- või maksukuludes arvestada kütuse ja määrdeainete tegelikke kulusid lihtsustatud maksusüsteemi alusel või ainult standardi piires;
• milline dokument viimasel juhul standardit reguleerib;
• Kas sellised väljamaksed maksustatakse üksikisiku tulumaksuga?

Lahendus

Tööandja on töötaja lähetusse saatmisel kohustatud hüvitama talle töölähetuskulud, eelkõige töölähetusse ja tagasi sõidukulud (MKS § 12 punkt 1, artikkel 264). Venemaa Föderatsioon). Samal ajal aktsepteeritakse isiklike autode töösõitudeks kasutamise hüvitamise kulusid Vene Föderatsiooni valitsuse kehtestatud piirides (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 11, punkt 1, artikkel 264).

Vastavalt Art. Tööseadustiku artikli 167 kohaselt on lähetus töölähetus, saame rääkida nende mõistete identiteedist Vene Föderatsiooni töökoodeksis. Kuid Vene Föderatsiooni maksuseadustik eristab neid mõisteid kulude jaotamise eesmärgil üsna selgelt.

Kui töötaja sooritab töölähetusi, sh. lähetuskohta, isiklikus autos, isikliku vara ärilistel eesmärkidel kasutamise eest makstakse hüvitist (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 188). Sel juhul määratakse kulude hüvitamise suurus kindlaks töölepingu poolte kirjalikul kokkuleppel. Isiklike sõiduautode töösõitudeks kasutamise hüvitise summa võib aga arvata Vene Föderatsiooni valitsuse 02.08.2002 määrusega nr 92 kehtestatud piirides tulumaksukulu alla. ja määrdeaineid võetakse arvesse tegelikult tehtud ja dokumentaalselt tõendatud kulude summas (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 12, punkt 1, artikkel 264). Sel juhul tuleb memole lisada kassakviitungid, aktid, arved ja muud dokumendid.

Täiesti õigustatud küsimus: kas hüvitised on maksustatud üksikisiku tulumaksuga? Tuletame meelde, et kõik Vene Föderatsiooni tööseadustikuga kehtestatud hüvitised (seadusega kehtestatud piirides), mis on seotud maksumaksja töökohustuste täitmisega, on maksust vabastatud (vastavalt maksuseaduse artikli 217 punktile 3). Vene Föderatsiooni koodeks). Vene Föderatsiooni maksuseadustiku peatükk 23 ei sisalda töötaja isikliku vara ametlikel eesmärkidel kasutamise hüvitamise standardeid ega sätesta nende kehtestamise korda. Artikli 3 lõike 3 kohaldamisel Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 217 kohaselt tuleb juhinduda Vene Föderatsiooni tööseadustiku sätetest.

Ehk siis üksikisiku tulumaksuga maksustamata hüvitiste suurus tuleks kindlaks määrata töölepingu poolte kirjalikul kokkuleppel. See seisukoht edastati maksumaksjatele ja osakonnale: Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kirjad 25. oktoobrist 2012 nr ED-4-3/18123@, Venemaa Rahandusministeerium 28. juunist 2012 nr 03-03- 06/1/326, 8. augustiga. 2012 nr 03-04-06/9-228 (kõik dokumendid on saadaval SPS ConsultantPlusis).

Nõuanne

Ärge unustage organisatsiooni kohalikus aktis sätestada töötaja isikliku transpordiga lähetusse mineku võimalust, hüvitise suurust, samuti töölähetuses viibitud päevade tegeliku arvu kinnitamise ja maksmise reegleid. hüvitis.

Olukord 2. Taksoteenuste eest tasumine lähetatud töötajale

Töötaja töölähetuses tehtud kulud arvatakse tulumaksu või maksustamise kulude hulka lihtsustatud maksusüsteemi alusel (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 12, punkt 1, artikkel 264, punkt 13, punkt 1, artikkel 346.16). . Sel juhul ei järgita artikli lõike 1 nõudeid. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 252.

Lahendus

Tähelepanuväärne on, et avatud on kõikides määrustes täpsustatud töötajale hüvitatavate sõidukulude nimekiri. Teatud kulude tulumaksukulusse (lihtsustatud maksusüsteemi kohane maks) arvamise või arvestamata jätmise aluseks on organisatsiooni või kollektiivi kohaliku siseaktiga (töölepinguga) kehtestatud töölähetuste säte.

Organisatsioonil on õigus määrata lähetatud töötajale taksoteenuste eest tasumise kuludesse kandmise tingimused. Näiteks võib see olla lennujaama või rongijaama kaugus, varajane või hiline saabumine (väljumine) tööreisi kohta. Dokumentaalse tõendina saab avansiaruandele lisada kassakviitungid, müügitšeki või memo, mis põhjendab tootmisvajadust taksoteenuste eest tasuda. Kui kõik tingimused on täidetud, on organisatsioonil õigus lisada kulud tulumaksukuludesse päeval, mil juht kinnitab töötaja avansiaruande (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 5, punkt 7, artikkel 272).

Mis puudutab üksikisiku tulumaksu, siis kohaliku omavalitsuse kehtestatud piires ei maksustata ka töötajale reisikulude hüvitatud summasid (nende avatud loetelu on toodud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 217 lõikes 3). organisatsiooni toimingud. Kui väljamakseid tehakse üle kehtestatud normide, maksustatakse need üldistel alustel üksikisiku tulumaksuga. Sel juhul tulu tegeliku laekumise kuupäev vastavalt lõigetele. 6 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 223 on avansiaruande kinnitamise kuu viimane päev pärast töötaja töölähetusest naasmist.

Nõuanne

Ärge unustage, et maksuagent on kohustatud kogunenud üksikisiku tulumaksu summa tegelikul väljamaksmisel otse maksumaksja tulult kinni pidama. Ja kandke arvutatud ja kinnipeetud maksusumma üle hiljemalt järgmisel päeval pärast tulu maksmisele maksumaksjale (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 226).

Olukord 3. Töötaja saadetakse välismaale

Kui töötaja läheb välislähetusse, siis tuleb lisaks traditsioonilistele kuludele – reisi-, hotelli-, viisa- ja muudele kuludele määrata summa, mille saab omistada välisvaluuta ostmisele. Ja siia saab fikseerida järgmised kuupäevad: töötaja saab sõidukulude avanssi, töötaja ostab välisvaluutat, avansiaruande koostamine ja kinnitamine. Tulumaksuga seoses on oluline teada, mis kuupäeval tuleb fikseerida välisvaluuta kurss.

Lahendus

Organisatsiooni kulud tulumaksule (või lihtsustatud maksusüsteemi alusel maksule) määratakse kulutatud summa alusel, mida kinnitavad välisvaluuta ostmise esmased dokumendid. Reisikulude kuupäev on avansiaruande kinnitamise kuupäev (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 5, punkt 7, artikkel 272).

Üsna sageli ei saa töötaja välisvaluuta ostukurssi kinnitada, kuna esmane dokument on puudu või kadunud. Sellisel juhul tuleb kasuks Venemaa Rahandusministeeriumi soovitus, mis on antud 21. jaanuari 2016 kirjas nr 03-03-06/1/2059. Tehakse ettepanek võrrelda välisvaluutas tehtud kulude summat eelnevalt välja antud rublades arvestatava summaga Vene Föderatsiooni Keskpanga ametliku vahetuskursi alusel aruandekohustuse väljastamise kuupäeval (artikli 272 punkt 10). Vene Föderatsiooni maksuseadustik). Seega, kui valuuta ostmiseks dokumenti pole, arvutab organisatsioon töötaja kantud kulud ümber Vene Föderatsiooni Keskpanga vahetuskursi alusel avansi väljastamise kuupäeval. Kuid ärge jääge ilma, reisikulud arvestatakse avansiaruande kinnitamise päeval.

Olukord 4. Ettevõte üürib korterit lähetatud töötajate majutamiseks

See võimalus on organisatsiooni jaoks üsna atraktiivne, eriti kriisi ajal. Sagedaste ärireiside puhul on ratsionaalsem paigutada töötajad üürikorteritesse kui hotelli.

Lahendus

Loomulikult lähevad reisikuludena arvesse elamiskulud, sh üürikorterite üürimaksed. Venemaa rahandusministeeriumi uues kirjas 15. jaanuaril 2016 nr 03-03-07/803 selgitas finantsosakond aga olulist punkti. Organisatsioonil on õigus selliseid kulusid arvesse võtta ainult lähetatud töötajate seal viibimise ajal. Kuid korteri üürimise tasu selle aja eest, kui ruume ei kasutata lähetatud töötajate majutamiseks, ei saa reisikulude hulka arvestada.

Rahandusministeerium rõhutas, et selliseid kulutusi saavad kinnitada dokumendid, mis viitavad kaudselt töötajate lähetusse (reisitõend, reisidokumendid, eluruumi üürileping jne).

Olukord 5. Töölähetuses viibimise päevaraha maksmine

Lahendus

Päevaraha makstakse iga töötaja teel ja lähetuskohas viibimise päeva eest. Sel juhul ei ole lahkumise/saabumise aeg oluline – tähtis on päev.

Näiteks kui lähetuskohta väljumise aeg on 23 tundi 55 minutit, siis see päev on töötaja esimene lähetuspäev ning selle eest tuleb arvestada ja maksta päevaraha. Kui lähetusest naasmise aeg on 00 tundi 10 minutit, siis saabumise päev on lähetuse viimane päev ja selle eest makstakse ka päevaraha.

Oluline on, et päevarahade maksmiseks ei ole tegelikult vaja dokumentaalseid tõendeid. Venemaa rahandusministeerium juhtis sellele veel kord tähelepanu oma 11. detsembri 2015 kirjas nr 03-03-06/2/72711. Päevaraha arvestamisel lähtutakse juhataja kirjalikus korralduses (juhendis) märgitud sõiduperioodist. Asjatute vaidluste vältimiseks maksuametiga tasuks väljastada tehtud arvestustega raamatupidaja tõend.

Päevarahad arvatakse tulumaksuks sõidukulude hulka ilma summa piiranguta, kuid organisatsiooni kohalikes seadustes sätestatud piires. Selliste kulude maksubaasi vähendamiseks on nõutav avansiaruanne (reisitõendi asemel, mis alates 8. jaanuarist 2015 ei ole enam kohustuslik dokument töötaja lähetusse saatmisel).

Üldjuhul ei maksustata päevarahasid üksikisiku tulumaksuga (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 217 punkt 3) Vene Föderatsiooni maksuseadustikuga kehtestatud piirides: mitte rohkem kui 700 rubla. iga Vene Föderatsiooni välislähetuse päeva eest ja mitte rohkem kui 2500 rubla. iga välislähetuses viibimise päeva kohta.

Kui organisatsioon teeb neid summasid ületavaid väljamakseid, maksustatakse need üldises korras üksikisiku tulumaksuga. Samal ajal on 2-NDFL-i sertifikaadil makstud päevaraha suurus art. punktis 3 toodud piirides. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku § 217 ei kajastu ja norme ületavas osas kajastatakse tulukoodiga 4800 selle kuu kohta, mil töötaja lähetuse avansiaruanne kinnitati.

Nõuanne

Tuletame meelde, et töölähetuste kulude käibemaks on mahaarvatav üldist maksustamissüsteemi rakendavatelt organisatsioonidelt mitmel tingimusel:

• reisikulud tasus organisatsioon või töötaja;
• Olemas korrektselt vormistatud arve.

Küll aga saate lähetatud töötaja reisi- ja majutusdokumentides eraldatud käibemaksu maha arvata ka ilma arvet esitamata. Dokumendid, mille alusel organisatsioonil on õigus käibemaksu maha arvata, võivad olla (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 171 punkt 7):

• sõidukuludeks - sõidupilet, elektroonilise pileti marsruut/kviitung (kontrollkupong), reisitakso kasutamise eest tasumise kviitung;
• elamiskulude jaoks - range aruandlusvorm.

(1) Tööreisil libisesin jäisel trepil ja vigastasin raskelt oma kätt. (2) Ranne oli paistes, midagi polnud teha: pidin minema kirurgi vastuvõtule. (3) Nii sattusin mina, suure regionaallinna elanik, tavalisse rajoonihaiglasse. (4) Mingil põhjusel ei alustanud arst vastuvõttu ja kitsas koridoris, uste lähedal, mida valgustas nõrk lambipirn, valitses tõeline Babüloonia pandemoonium. (5) Kes seal oli! (6) Eakad naised, kelle näod punetasid punnist, mornid vanamehed, keskkoolitüdrukud, kes kiljuvad, et jätavad järjekorra vahele, sest neil on vaja lihtsalt tempel saada. (7) Väikelapsed nutsid ootamisest kurnatud emade süles, kes neid väsinult kõigutasid ja vaikses ahastuses suletud kabinetiuksele vaatasid.

(8) Aeg läks, aga vastuvõtt ikka ei alanud. (9) Ja inimeste kannatus sai otsa. (10) Algul oli kuulda mingit tummist nurinat, mis nagu tikk kuivanud okstele sütitas üldise rahulolematuse. (11) Lapsed hakkasid justkui märguandel ühest suust nutma ja enam ei olnud mürin, vaid nördinud ja kaeblik ulgumine, mis täitis kogu koridori.

(12) "Issand, miks ma siin olen!" – mõtlesin neid inimesi vaadates. (13) Käes ärganud valu lahvatas kahekordse jõuga, pea hakkas ringi käima. (14) Ootamine muutus väljakannatamatuks, otsustasin tegutseda. (15) Kindlal sammul lähenesin registreerimisaknale ja koputasin vaikselt, kuid autoriteetselt vastu klaasi. (16) Tüsik naine vaatas mulle üle prillide otsa, ma viipasin talle, et ta koridori läheks. (17) Kui ta välja tuli, andsin talle arstile kupongi ja viiskümmend rubla.

– (18) Mul on kiiresti vaja kirurgi poole pöörduda. (19) Palun korraldage see!

(20) Naine võttis vaikides mu kupongi ja pistis raha hommikumantli taskusse.

- (21) Kõik eemalduge ustest, eemalduge! - nurises ta ja inimeste hulgast läbi minnes, nagu nuga läbi tarretise, sisenes ta kontorisse. (22) Minut hiljem tuli ta välja ja noogutas mulle peaga:

- (23) Nad helistavad sulle kohe!

(24) Lapsed nutsid, kopse täitis pirn, voolupingetest vilkuv, kollase valgusvihu pritsimine, millegi roiskunud ja kopitanud lõhn. (25) Järsku mattis mu jalge ette sinises pluusis poiss, kes oli põgenenud oma kurnatud ema käte vahelt. (26) Silitasin ta kohevat pead ja beebi vaatas mind usaldavate silmadega. (27) Ma naeratasin. (28) Noor ema pani ta maha.

- (29) Ole kannatlik, kullake, ole kannatlik, me lahkume varsti!

(30) Puudega mees kukkus oma kargu maha ja püüdis abitult käsi liigutades seda põrandalt üles tõsta. (31) Sulgesin silmad. (32) Uks läks lahti ja õde karjus valjult:

- (33) Nikitin, näeme!

(34) Inimesed raputasid pead, küsides, kes Nikitin siin on. (35) Seisin end liigutamata külili.

- (36) Kes Nikitin? (37) Kus ta on?

(38) Õde kehitas hämmeldunult õlgu ja ütles:

- (39) Noh, kes on järjekorras esimene, tulge sisse!

(40) Uksele tormas noor ema koos lapsega. (41) Ma läksin akna juurde. (42) Sadas hõredat lund, tumenenud taevas nagu jääga kaetud jõgi rippus madalal maa kohal ja tuvid lendasid sealt läbi. (43) Noor ema ja tema beebi tulid arstikabinetist välja, ta vaatas mulle otsa ja lehvitas mulle oma sidemega käega.

– (44) Nikitin pole veel välja tulnud? (45) No siis järjekorras järgmine...

(K. Akulinini järgi)

Üksikasjaliku vastusega ülesande formuleerimine

Kirjutage loetud teksti põhjal essee. Formuleerige ja kommenteerige üht teksti autori püstitatud probleemi (vältige liigset tsiteerimist). Formuleerige autori (jutuvestja) positsioon. Kirjutage, kas nõustute või ei nõustu loetud teksti autori seisukohaga. Selgita miks. Põhjenda oma vastust, tuginedes eelkõige lugemiskogemusele, aga ka teadmistele ja eluvaatlustele (arvestatakse kahte esimest argumenti). Essee maht on vähemalt 150 sõna. Loetud tekstile viitamata kirjutatud tööd (mitte selle teksti põhjal) ei hinnata. Kui essee on originaalteksti ümberjutustamine või täielikult ümber kirjutatud ilma kommentaarideta, siis sellise töö hindeks on null. Kirjutage essee hoolikalt, loetava käekirjaga.

(1) Tööreisil libisesin jäisel trepil ja vigastasin raskelt oma kätt. (2) Ranne oli paistes, midagi polnud teha: pidin minema kirurgi vastuvõtule. (3) Nii sattusin mina, suure regionaallinna elanik, tavalisse rajoonihaiglasse. (4) Mingil põhjusel ei alustanud arst vastuvõttu ja kitsas koridoris, uste lähedal, mida valgustas nõrk lambipirn, valitses tõeline Babüloonia pandemoonium. (5) Kes seal oli! (6) Eakad naised, kelle näod punetasid punnist, mornid vanamehed, keskkoolitüdrukud, kes kiljuvad, et jätavad järjekorra vahele, sest neil on vaja lihtsalt tempel saada. (7) Väikelapsed nutsid ootamisest kurnatud emade süles, kes neid väsinult kõigutasid ja vaikses ahastuses suletud kabinetiuksele vaatasid.
(8) Aeg läks, aga vastuvõtt ikka ei alanud. (9) Ja inimeste kannatus sai otsa. (10) Algul oli kuulda mingit tummist nurinat, mis nagu tikk kuivanud okstele sütitas üldise rahulolematuse. (11) Lapsed hakkasid justkui märguandel ühest suust nutma ja enam ei olnud mürin, vaid nördinud ja kaeblik ulgumine, mis täitis kogu koridori.
(12) "Issand, miks ma siin olen!" - mõtlesin neid inimesi vaadates. (13) Käes ärganud valu lahvatas kahekordse jõuga, pea hakkas ringi käima. (14) Ootamine muutus väljakannatamatuks, otsustasin tegutseda. (15) Kindlal sammul lähenesin registreerimisaknale ja koputasin vaikselt, kuid autoriteetselt vastu klaasi. (16) Tüsik naine vaatas mulle üle prillide otsa, ma viipasin talle, et ta koridori läheks. (17) Kui ta välja tuli, andsin talle arstile kupongi ja viiskümmend rubla.
- (18) Ma pean kiiresti kirurgi juurde minema. (19) Palun korraldage see!
(20) Naine võttis vaikides mu kupongi ja pistis raha hommikumantli taskusse.
- (21) Kõik eemalduge ustest, eemalduge! - nurises ta ja inimeste hulgast läbi minnes, nagu nuga läbi tarretise, sisenes ta kontorisse. (22) Minut hiljem tuli ta välja ja noogutas mulle peaga:
- Nüüd nad helistavad sulle!
(23) Lapsed nutsid, kopse täitis pirn, voolupingetest vilkuv, kollase valgusvihu pritsimine, millegi kopitanud ja kopitanud lõhn. (24) Järsku mattis mu jalge ette sinises pluusis poiss, kes oli põgenenud oma kurnatud ema käte vahelt. (25) Silitasin ta kohevat pead ja beebi vaatas mind usaldavate silmadega. (26) Ma naeratasin. (27) Noor ema pani ta maha.
- (28) Ole kannatlik, kullake, ole kannatlik, me lahkume varsti!
(29) Puudega mees kukkus oma kargu maha ja püüdis abitult käsi liigutades seda põrandalt üles tõsta. (30) Sulgesin silmad. (31) Uks läks lahti ja õde karjus valjult:
- Nikitin, näeme!
(32) Inimesed raputasid pead, küsides, kes Nikitin siin on. (33) Seisin end liigutamata külili.
- (34) Kes Nikitin? (35) Kus ta on?
(36) Õde kehitas hämmeldunult õlgu ja ütles:
- Noh, kes on järjekorras esimene, tulge sisse!
(37) Uksele tormas noor ema koos lapsega. (37) Ma läksin akna juurde. (38) Sadas hõredat lund, tumenenud taevas, nagu jääga kaetud jõgi, rippus madalal maa kohal ja tuvid lendasid sellest läbi. (39) Noor ema ja tema beebi tulid arstikabinetist välja, ta vaatas mulle otsa ja lehvitas mulle oma sidemega käega.
-(40) Nikitin pole veel välja tulnud? (41) No siis järjekorras järgmine...

(K. Akulinini järgi)

Koosseis

Kas on aktsepteeritav seada oma huvid teiste inimeste huvidest kõrgemale. Millised on sellise käitumise tagajärjed inimesele? Südametunnistuse probleem on üks tänapäeva vene kirjaniku K. Akulinini tekstis tõstatatud probleeme.

Tänapäeval, eriti suurlinnades, ei arvestata sageli üldse teiste huvide ja vajadustega, nad lähevad läbi elu ümberkaudseid küünarnukkidega surudes. Autor viitab pealtnäha väikesele intsidendile, mis juhtus ühes regionaallinna tavalises rajoonihaiglas: Nikitin seisis pikka aega arsti vastuvõtu järjekorras, kes mingil põhjusel ei alustanud vastuvõttu ja väsinud piinavast valust. otsustas õele altkäemaksu anda, et pääseda arsti juurde ilma järjekorras ootamata. Miski aga takistas kangelasel oma ebaausalt saadud privileegi ära kasutamast. Õde helistab talle kaks korda, et viia ta kabinetti, kuid Nikitini hinges sünnib teadvusetu kaastunne nõrgemate ja kaitsetute inimeste vastu: haige laps, noor kurnatud ema, karguga puudega inimene, kes samuti oma järjekorda ootavad. .

Autor julgustab mõtlema sellele, et igaüks normaalne inimene Inimene, kes seab oma huvid teiste inimeste huvidest kõrgemale, satub paratamatult vastuollu oma südametunnistusega. Ja pole vahet, kas rikute moraaliseadust suurel või väikesel viisil, kas teil on selleks õigustust.

Ei saa muud kui nõustuda autori seisukohaga. Isekus ja kalk on muutumas normiks kaasaegne inimene. Sageli ei vali me vahetut kasu taotledes vahendeid, ei säästa nõrgemaid ja püüame kõigist vähemalt poole pikkusega mööduda. Aga miks me siis, olles saavutanud oma väikese edu sellise hinnaga, võidurõõmu ei tunne? Meie südametunnistus kummitab meid.

Paljud vene kirjanikud käsitlesid inimese südametunnistuse testimise probleemi. Niisiis, romaani peategelane F.M. Dostojevski “Kuritöö ja karistus”, Rodion Raskolnikovi, oli teooria, mille kohaselt olid mõnede inimeste (“õigemate”) huvid kõigi teiste huvidest kõrgemad. Raskolnikov otsustab katsetada, kas ta suudab oma teooria õigsuse tõestamiseks astuda üle inimelu. Ja ta viib oma plaani ellu, tappes vana pandimaakleri. Kuid kangelane ei suutnud toime pandud kuriteo raskust taluda: teda piinas südametunnistus, mis osutus karmimaks kui ükski kohtunik.

N. A. Nekrassovi luuletuse “Kes elab hästi Venemaal” kangelane, külavanem Ermil Girin, kasutas oma positsiooni ära, et vabastada vend ajateenistuskohustusest, ja võttis selle asemel värbajaks teise oma küla elaniku. Pärast seda oli Yermil väga kahetsusväärne, tahtis oma ametikohalt tagasi astuda ja üritas isegi enesetappu sooritada - kahetsus toimepandud süüteo pärast oli tema jaoks nii ränk.

Konkurents kui arengu tõukejõud kaasaegne ühiskond sunnib meid üha enam õigustama oma lugupidamatust teiste vastu vajadusega olla võimalikult tõhus, olla kõikjal edukas, saavutada eesmärk iga hinna eest. Aga kui teie mõistus ja süda ei ole kooskõlas, kui te ei ela oma südametunnistuse järgi: austamata teisi, tundmata kaasa teiste leinale ja vajadustele, olete määratud üksindusele ja moraalsele piinale.

Kokkupuutel