Adevărul este undeva în apropiere, ultimele lansări. Adevărul este acolo... Despre noul sezon din The X-Files. Un fapt este o sumă evidentă de circumstanțe neevidente...

Pe 10 septembrie 1993, în urmă cu exact douăzeci de ani, pe ecranele televiziunii din SUA a fost lansat episodul pilot al unui serial SF despre care se prevedea că nu va dura mai mult de un sezon. Serialul a trăit nouă ani, a adunat un fandom puternic, a fost ferm imprimat în cultura populară - și a rezumat aproape toată literatura științifico-fantastică și mitologia secolului al XX-lea.

În acest articol vom încerca să găsim, dacă nu adevărul, atunci măcar răspunsul la întrebarea: de ce ne iubim atât de mult The X-Files? Dacă nu le-ați urmărit încă, aveți grijă la spoilere!

STRĂȚII ȘI PARANOIA

Dosarele X așa cum le cunoaștem au fost realizate de producătorul și scenaristul Chris Carter, un om cu o imaginație remarcabilă și o tenacitate blindată. El a văzut emisiunea de televiziune ca șansa lui de a părăsi Walt Disney Pictures, unde făcuse comedii pentru copii fără dinți. A cheltuit mai mult de un kilogram de celule nervoase încercând să-i convingă pe șefii canalului Fox că ​​noua emisiune și personajele sale ar trebui să fie așa cum le vede el, și nu standard și familiare telespectatorilor.

Fox nu a vrut să cheltuiască bani pe un complot dubios despre extratereștri și o conspirație guvernamentală presărată cu legende urbane, ale căror personaje principale sunt extrem de (un cuplu ciudat de agenți FBI).La final, încăpățânatul Carter și-a primit totuși cei doi. milioane de dolari pentru a filma episodul pilot, cartea - Blanche în alegerea actorilor pentru rolurile principale... iar cel mai incomod moment deocamdată este vineri seara.

Cu toate acestea, s-a întâmplat un miracol; Pilotul X-Files a primit un rating foarte mare de -15% din audiență. Sefii TV au fost surprinsi si au dat voie pentru tot sezonul. Și apoi încă un sezon... și încă... A devenit imposibil să oprești această mașinărie, care aduce în mod regulat bani și Globuri de Aur la postul TV. Carter a încercat să facă acest lucru; a înțeles că potențialul intriga al seriei se epuiza treptat. Acesta este, parțial, motivul pentru care sezoanele al optulea și al nouălea au ieșit „oarecum mototolite”.

Chris Carter și personajele sale au încercat să sară dintr-un tren cu viteză maximă, iar astfel de sărituri sunt grațioase doar în filme. Succesul The X-Files, ca orice succes, se bazează parțial pe noroc și parțial pe un calcul subtil.

Chris Carter a început să schițeze intriga de bază a seriei după ce a citit cercetările prietenului său, MD și psihiatru John Edward Mack, că trei la sută dintre americani cred cu fermitate că au fost răpiți de extratereștri. Incidentul de la Roswell și isteria OZN care a urmat au lăsat o amprentă atât de profundă asupra inconștientului colectiv al americanilor încât o serie dedicată temei arzătoare a „autorităților se ascund” se potrivește perfect în acest traseu, ca pisica lui Simon într-o cutie.

Al doilea pilon pe care se sprijină succesul serialului este emisiunea de televiziune preferată a lui Chris Carter și a altor mii de americani a căror copilărie a trecut în anii ’60. „Zona crepusculară” (1959-1964) - o colecție amestecată de științifico-fantastică vii și povești mistice, unite doar de un sentiment de absurditate opresivă și paranoia. Nu existau personaje comune, nicio schiță unică a intrigii în această serie, iar Chris Carter și-a dat seama cum să remedieze acest lucru.

Există un episod din The X-Files care este un omagiu direct adus The Twilight Zone atât ca intriga, cât și ca stil. Acesta este cel de-al șaselea episod al celui de-al optulea sezon - „Murder”. Eroul său, procurorul Martin Uzlls (numit după H.G. Wells), este acuzat că și-a ucis propria soție. Iar Martin însuși percepe timpul vieții sale ca fiind înapoi, zi după zi, iar această ciudățenie nu este în niciun fel explicată. Wells este interpretat de actorul Joe Morton, care a apărut cândva în Terminator 2 alături de Robert Patrick, care în cel de-al optulea sezon joacă rolul agentului John Doggett, noul partener al lui Scully.

Personajele principale, Fox William Mulder și Dana Catherine Scully, au devenit personaje „handmade”, neasamblate din clișee seriale gata făcute, dar totuși în acestea personajele aveau suficiente trăsături care au permis publicului să le simpatizeze și să se identifice cu ele.

DOMNUL SI DOAMNA X

Cuplul de sex opus al personajelor principale nu este o veste bună! ce inovatie. Amintiți-vă doar seria de comedie „Moonlight Detective Agency”, care este infinit de departe de „The X-Files” ca spirit și conținut, dar similară cu acestea ca formă. De obicei, rolul principal într-un astfel de cuplu era acordat bărbatului, dar aceasta nu era o regulă de fier.

Cu toate acestea, Chris Carter nu a venit doar cu două personaje cu viziuni diferite asupra lumii, ci a pus în scenă o „inversie de gen”, dându-le trăsături stereotipe ale sexelor opuse; Fox Mulder este un intuitiv care crede în tot felul de diabolici, iar Dana Oakley este un logician ferm și sceptic. În plus, Mulder este psiholog de pregătire și a lucrat cu ucigași în serie în trecut (cum ar fi agentul Clarice Sterling din The Silence of the Lambs, deși aspectul și personalitatea ei i-au revenit lui Scully). Și Scully, după cum se dovedește, scria o disertație despre fizica cuantică pe tema „paradoxului gemenilor”. Încercați doar să schimbați mental locurile personajelor - nu este mai logic, dar lipsește ceva?

Chris Carter și colegii săi scenariști nu s-au săturat să joace ping-pong cu stereotipuri. În episoadele dedicate misticismului religios, Mulder și Scully, ca prin magie, schimbă din nou rolurile. Mulder, evreu prin naștere și protestant prin creștere, este un ateu convins în viață, deși crede în extratereștri și în alte lucruri paranormale. Și Scully, în ciuda educației sale medicale și a experienței ca medic (sau poate din această cauză), ea este catolică.

Desigur, are propriile ei crize de credință. Unul dintre ei a fost ajutat să facă față poveștii descrise în episodul „Toate sufletele” (5.17), unde vorbim despre îngeri și nefilim - copii din căsătoriile îngerilor și ale femeilor muritoare. În această poveste apar și serafimii și demonii. După ce a văzut unele dintre miracolele lui Dumnezeu și ale diavolului cu proprii ei ochi, Scully se întoarce la credință, în timp ce Mulder rămâne sceptic față de biserici și religie.

Fiind în multe privințe imagini în oglindă unul cu celălalt, Mulder și Scully coincid încă din primul episod, ca piesele unui puzzle. Ei formează o echipă grozavă și uneori chiar pare că acţionează ca o singură persoană, de parcă ar fi fost două jumătăţi dintr-un întreg de la bun început.

Un detaliu interesant la acest puzzle: tații lui Mulger și Scully au același nume - William, iar Scully îi dă același nume fiului ei nou-născut în finalul sezonului opt. Cu toate acestea, în serie, ambii William Sr. nu joacă un rol semnificativ: tatăl lui Scully moare în primul sezon, tatăl lui Mulder este ucis în al doilea. Dar se acordă multă atenție celorlalți doi „părinți” ai eroilor - „bun” și „rău”.

Primul este, desigur, directorul adjunct al FBI Walter Skinner, care, prin eforturile minunatului actor Mitch Pileggi, se transformă treptat dintr-un „mobilier vorbitor” static într-un personaj activ, dacă nu al treilea personaj principal, atunci cu siguranță „șeful minorilor”. Al doilea este misteriosul Cigarette Smoking Man, care are o relație ciudată și dificilă cu Mulder și Scully, iar până la sfârșitul serialului se dezvăluie de ce: este tatăl biologic al lui Mulder.

Skinner și Smoker sunt, de asemenea, un fel de jumătăți ale unui întreg (interesant, foarte rar ajung în același cadru). Sunt ceva ca un înger păzitor și un demon ispititor, comun celor două personaje principale. X-Files este construit în mare parte pe acest tip de simetrie, magia imaginilor în oglindă, repetări și opoziții.

Telespectatorii, obișnuiți cu replicile romantice tipice din filme și seriale TV, s-au întrebat constant: „Când vor dormi în sfârșit sau chiar se vor săruta?” În timp ce pentru Carter era evident: cu cât eroii păstrează mai departe distanța și mențin ceea ce în engleză se numește cuvântul dificil de tradus tensiune (atracție, tensiune), cu atât spectacolul va fi mai viabil.

A învățat bine lecțiile predate de creatorii agenției de detectivi Moonlight.Ei s-au bazat mai întâi pe relațiile romantice ale eroilor, iar apoi nu au știut ce să facă cu aceste relații și pe care să le diversifice – fie o nuntă, fie un divorț; investigațiile, între timp, au devenit din ce în ce mai slabe și mai puțin interesante. Pentru Mulder și Scully, munca este întotdeauna pe primul loc și acesta este aproape singurul lucru pe care îl au în comun. Colecția de pornografie din blocul de burlac a lui Mulder și faptul că Scully nu a a fost la o întâlnire din 1992 se încadrează perfect în acest concept.

MITOLOGIE ŞI MONŞTRI

Eroii au multe motive pentru a intra în relații nu între ei, ci cu lumea din jurul lor - care se comportă foarte ciudat. Celebrele slogan ale serialului - „Adevărul este acolo” (tradus incorect prin „adevărul este acolo” și sub această formă a intrat în folclor) și „Nu ai încredere în nimeni” - sunt motto-urile acestui ambiguu, șocant , realitate instabilă.

Mulder și Scully se ocupă sistematic de lucruri pe care „dacă sunt acolo, nu sunt acolo”. Sunt fenomene paranormale care pot fi explicate într-un fel sau altul, iar în multe episoade sunt date două explicații, „de la Mulder” și „de la Scully”, iar privitorul este liber să aleagă care îi place cel mai mult. Acestea sunt, de asemenea, crime ciudate care nu lasă în urmă nicio dovadă fizică; expresia „Fără dovezi din nou?” se repetă în moduri diferite de la episod la episod.

Există, de asemenea, o poveste îndelungată despre extratereștri și o conspirație guvernamentală, ai cărei participanți sunt întotdeauna cu un pas înaintea lui Mulder și Scully, oferindu-le o varietate de explicații pentru ceea ce se întâmplă. Mulder, în căutarea surorii sale răpite Samantha și răspunde la întrebările sale, fie găsește un întreg batalion de clone Samantha (ca în basme, unde eroul trebuie să-și identifice alesul într-o serie de necazuri asemănătoare ei), fie este aproape convins că guvernul a venit cu o poveste cu extratereștri pentru a-și ascunde experimentele pe oameni, altfel ajunge într-o clinică de psihiatrie, unde i se spune că toate întâlnirile sale cu extratereștrii sunt rodul unor iluzii paranoice.

Personajele principale trebuie să se descurce cu toată această nebunie doar împreună și nu pot decât să aibă încredere unul în celălalt. Nu au prieteni, cu excepția credinciosului Skinner și a unui trio de jurnaliști paranoici, supranumiți „The Lone Gunmen”, iar implicarea cu agenți dubli precum Krycek este prea periculos, chiar dacă uneori este necesar.

Ideea că orice realitate este instabilă și relativă, care a devenit piatra de temelie a filozofiei The X-Files, este adusă până la absurd de seria „Field Departure” (6. 21). În ea, Mulder și Snally sunt aproape digerați de ciuperci uriașe care provoacă halucinații nebunești, cuibăriți unul în celălalt ca o păpușă de cuib. S-ar putea căuta influențe din The Matrix în această serie dacă filmul Wachowski nu ar fi fost lansat câteva luni mai târziu.

Confuzia cu privire la intriga centrală din The X-Files, pe care fanii o numesc „mitologie”, poate fi explicată din motive externe. Când a început serialul, Chris Carter nu se aștepta deloc la nouă sezoane și a inventat o poveste din mers, în spiritul: „Așadar, aici o avem pe sora personajului principal, care ar fi răpită de extratereștri. Ce o să facem în privința asta?" De aici toate ciudateniile și inconsecvențele acestei povești transversale. Dar natura de joc a majorității celorlalte serii (așa-numiții „monstri ai săptămânii”, unde apare un nou inamic de fiecare dată) nu poate fi explicată prin altceva decât prin starea de spirit a creatorilor.

Printre „monstrii săptămânii” puteți găsi aproape toate temele și ideile care se găsesc în literatura fantastică și mistică. Poate că doar Mulder și Scully nu au avut timp să viziteze spațiul (deși în primul sezon a existat un episod „Spațiu”, în care eroii au întâlnit o fantomă care interfera cu munca NASA). Puteți numi aproape orice subiect sau gen la întâmplare - și va exista un episod corespunzător pentru acesta, sau chiar mai mult de unul.

Vârcolaci? Iată, de exemplu, minunatul episod „Secret Cops” (7.12). Mulder și Scully devin subiectele unei emisiuni TV documentare despre polițiști cu toate capcanele sale ca o cameră tremurată și surprind un monstru sinistru de noapte la periferia Los Angeles-ului.

Vampiri? Pe această temă există, de exemplu, un episod amuzant „Bad Blood” (5.12), spus din punctul de vedere al lui Scully și Mulder alternativ. Vampirii de aici sunt destul de clasici, dar este complet neclar dacă sunt reali sau un produs al halucinațiilor. Sau episodul complet nefast „3” (2.7), în care un grup de vampiri adevărați se află în spatele unei serii de crime rituale.

Fantome? Mulder și Scully i-au întâlnit de zeci de ori. O poveste clasică cu o casă bântuită - „Cum fantomele au furat Crăciunul” (6.8); povestea fantomei de birou a unui șef care îl protejează pe angajatul de care era îndrăgostit - „Umbre” (1.5); o poveste despre crime comise prin proiecția astrală a unui soldat dintr-un spital militar - „The Walk” (3.7).

Calatorie in timp? Le avem: „Synchrony!” (4.19) - povestea unui om de știință care, mergând înapoi în timp, încearcă să se asigure că călătoria în timp nu a fost niciodată inventată (și astfel ajunge într-un paradox insolubil - totuși, acest lucru se întâmplă adesea în poveștile despre călătoriile în timp); „Triunghi” (6.Z) - despre anomalii temporare ale Triunghiului Bermudelor; „Luni” (6.14) este o poveste clasică despre o „buclă temporală”, a cărei existență este conștientă doar de un participant.

Cyberpunk? Și nu s-ar fi putut întâmpla fără el: „Epirit Ex Machina” (1.6) - o poveste despre inteligența artificială nebună a unei „case sensibile”; „Cod de distrugere” (5.11) - despre un program de calculator care îi ucide pe creatorii; „First Person Shooter” (7.13) este despre crime reale în realitate virtuală. Nu vei fi foarte surprins când vei afla că scenariile ultimelor două episoade au fost scrise de William Gibson?

CINEMA ŞI CONTEXT

Din când în când, scriitorii The X-Files s-au săturat de conspirații guvernamentale și de monștri urâți, luându-se pe ei și pe fani într-o mică vacanță post-modernă. Unul dintre cele mai preferate episoade de fani este „Hollywood AD” (7.19), o poveste în care Mulder și Scully devin eroi într-un film despre ei înșiși. De remarcat este episodul „Incredibil” (9.14). unde apare Domnul Dumnezeu însuși, interpretat de Burt Reynolds. Iar „Miracle” (6.18) - povestea unui scriitor al cărui erou, un criminal în serie, a căpătat carne și chiar îndrăznește să se certe cu autorul - arată ca mărturisirea lui Chris Carter însuși, un autor care nu a putut face față personajelor sale. .

Creatorii serialului s-au jucat, de asemenea, mult cu stilul - multe episoade au fost filmate în spiritul unui anumit regizor sau „să salutați” unui complot binecunoscut. „Triunghiul” deja menționat a fost filmat în stilul lui Alfred Hitchcock, „Destruction Code” a fost făcut „în stilul lui David Cronenberg” (el a insistat asupra acestui scenariu de William Gibson), „Planet Parade” (3.13) exploatează fără rușine clișeele filmelor de groază școlare, „Ice” (1.8) este clar inspirat. de filmul lui John Carpenter „The Thing” și „Bad Blood” și „From Outer Space” de Jose Chang (3.20) mă fac să-mi amintesc de Rashomon al lui Akira Kurosawa. Episodul preferat al lui Chris Carter „Postmodern Prometheus” – „Frankenstein” al lui Mary Shelley într-un mod nou, cu o dedicație cântăreței Cher.

DAVID, GILLIAN SI DICTATURA

Atmosfera de pe platourile din serialul The X-Files era departe de prietenia și fraternitatea idilica care domnea pe platourile din Star Trek 2 și Firefly.Chris Carter, după ce a câștigat dreptul la putere absolută de la șefii canalelor, a instituit o dictatură de fier pe decorul și nu a permis nici un singur pas să se îndepărteze de planurile tale.

Relația dintre actori a mers bine cumva; David Duchovny și Gillian Anderson, în ciuda chimiei lor supranaturale pe ecran, au trecut prin multe sentimente complexe unul pentru celălalt înainte de a deveni buni prieteni. Se pare că nu au avut o aventură până la urmă, dar au fost perioade de ostilitate și certuri pe seama taxelor.

Din această cauză, Duchovny nervos a trântit ușa la sfârșitul celui de-al șaptelea sezon, lăsând-o pe Scully să se descurce singură și apărând de atunci doar ca o „star invitată”. Cât despre Gillian Anderson, firea ei rebelă nu a suportat presiunea lui Carter: la apogeul celui de-al doilea sezon, actrița a început o aventură cu asistentul regizorului (relațiile intime dintre membrii echipei de filmare erau strict interzise) și a născut o fiică. .

Carter a reacționat în spiritul „Am luat-o într-un morman de gunoi și ne desenează smochine!” - la urma urmei, el a fost cel care a insistat ca necunoscuta minusculă Gillian să fie distribuită în rolul Danei Scully, în timp ce producătorii au vrut să vadă o blondă cu picioare, cu picioare, precum Pamela Anderson. Conform scrisorii contractului, actrița ar fi trebuit să fie concediată imediat, dar Carter a făcut ceva mai sofisticat. L-a părăsit pe Anderson, dar i-a permis să intre în concediu de maternitate pentru exact o zi - exact în timpul nașterii. Conform complotului, Scully a fost răpită în acest moment fie de extratereștri, fie de guvernul omniprezent.

În general, pasiunile erau în plină desfășurare – și au avut un impact semnificativ asupra atmosferei de paranoia apăsătoare și de neîncredere caracteristică The X-Files, în ciuda tuturor încercărilor scriitorilor de a înveseli publicul și de a însufleți spectacolul. Tonuri decolorate, de rău augur muzică de Mark Snow, un screensaver sumbru - totul a funcționat pentru acest efect depresiv.

Serialul ar putea fi numit orice, în afară de afirmarea vieții, dacă nu pentru vitalitatea incredibilă a personajelor principale și sentimentele lor unul față de celălalt. Dacă există o morală în toată această poveste de nouă ani, se pare că se găsește undeva aici. Undeva aproape.

Nucleul The X-Files a fost relațiile puternice dintre personajele principale. „Trebuie să recunoaștem că a fost o onoare pentru noi și am încercat să nu ne sfiim de sentimentalismul fanilor sau de relațiile în sine. Când Gillian și cu mine am jucat asta, eram foarte obosiți și am vrut să fim departe de platou. Îmi amintesc cum ne-am luptat. Dar acum mă gândesc: „Doamne, am făcut o mare poveste de dragoste”. Interviu cu David Duchovny pentru Los Angeles Times, 2008

Forțați să se confrunte cu o lume periculoasă, instabilă, paranoică, care se prăbușește, în care adevărul este întotdeauna undeva în apropiere, dar întotdeauna scăpa în ultimul moment, eroii au făcut singura alegere posibilă - în favoarea afecțiunii umane, a loialității și a onoarei simple. Acesta este cadoul principal pentru public, un fel de mărturie pentru cele nouă sezoane din The X-Files.

Nu știm unde sunt Mulder și Scully acum și nu vrem să știm dacă Chris Carter plănuiește să facă altceva cu ei, dar dacă o va face, probabil că nu va pune capăt poveștii lor, ci un alt complex. virgulă. Noi, așa cum spune sloganul seriei, „vrem să credem” că Mulder și Scully, la fel ca Maestrul lui Bulgakov, nu meritau lumină, dar meritau pace.

Din fericire, invazia extraterestră, planificată, potrivit Smokerului, pentru 2012, oricum am dormit prea mult.

Alexandra Koroleva

« Sa nu ai incredere in nimeni» .

Serie« Fisierele X»

Un vechi prieten pe care nu l-am mai văzut de 14 ani s-a întors. O dată, însă, în acest timp, s-a uitat la noi câteva minute, a mormăit ceva de neînțeles și a fugit din nou. Dar o dată, după cum se spune, nu contează.

Creatorul seriei originale« Materiale secrete» Chris Carter și canalul TV"Vulpe" Din 24 ianuarie a acestui an, am decis să dăm din nou creația noastră telespectatorilor. Așa că acum agenții speciali ai FBI William Fox Mulder și Dana Catherine Scully au venit la noi cu seriozitate și, sperăm, de mult timp. Chiar și screensaver-ul nu s-a schimbat, ceea ce nu poate decât să atingă, probabil, chiar și pe cei mai severi bărbați cu« inimi de piatră» .

Pentru a implementa planuri la scară largă de a înrobi umanitatea liberă, vechiul Sindicat condus de Fumător nu este în mod clar suficient. Iar șefii corporațiilor transnaționale au fost acceptați în rândurile conspiratorilor de Chris Carter. Și nu ultimul rol aici îl joacă companiile petroliere proaste.

Cele 9 sezoane originale ale seriei și primul lungmetraj« Luptă pentru viitor» ne-a spus despre o grandioasă conspirație guvernamentală, al cărei scop este ascunderea informațiilor despre contactele umane cu civilizațiile extraterestre și pregătirea Pământului pentru capturarea de către conducătorii din umbră ai lumii și extratereștri. În episodul final, care a fost numit foarte patetic -"Adevăr" , ni s-a dat chiar și data aservirii umanității libere de către extratereștrii malefici - 21 decembrie 2012 an, data la care se încheie calendarul mayaș. În paralel cu dezvoltarea poveștii principale, timp de 9 ani am urmărit eroii noștri căutând tot felul de yeti și alți monștri. În spatele obsesiei lui Mulder de a-și găsi sora (ceea ce se pare că a făcut-o în cele din urmă). În spatele dezvoltării liniei amoroase dintre Fox și Dana și soarta copilului lor comun. Pentru răpirea personajelor principale pentru sezoane întregi. În spatele scepticismului științific al lui Scully și a credinței din copilărie a lui Mulder în extratereștri și monștri la începutul seriei și modul în care personajele au schimbat aceste trăsături la sfârșit. Ni s-a spus chiar cine l-a ucis pe Luther King. În general, am văzut deja atât de multe încât a devenit dificil să ne surprindă.

Cu ce ​​ne-a revenit serialul? Ne va spune ceva nou sau Chris Carter și canalul de televiziune au decis să facă bani din nostalgia telespectatorilor? Mai mult, valul„refaceri” de filme vechi („Terminator”, „Star Wars”, „ Ash vs Evil Dead" , " Prieteni " etc.) a copleșit pur și simplu publicul. Ceea ce nu a putut să nu fie alarmant.

Aceștia sunt oameni înzestrați cu putere care vor să se ridice și mai sus cu ajutorul tehnologiilor extraterestre. Chiar și toate conflictele militare de pe planetă, pachetele de legi anti-terorism adoptate în Statele Unite după 11 septembrie, înșelarea masivă a populației de către mass-media și transformarea oamenilor în simpli consumatori sunt incluse în cadrul conspirației. .

Dar deja prima serie de noi« Fisierele X» ne întâlnește cu atât de multă teorie a conspirației pe care probabil nu le-am văzut în toate sezoanele precedente. Întreaga filozofie a francizei este în curs de revizuire. Acum creatorii serialului ne spun că extratereștrii nu vor deloc să înrobească omenirea. Aceștia sunt oameni înzestrați cu putere care vor să se ridice și mai sus cu ajutorul tehnologiilor extraterestre. Și acești conspiratori sunt cei care sunt în spatele răpirilor și experimentelor ulterioare cu antene și alte tuburi peste ostatici, și nu extratereștrii deloc. Pe« omuleți verzi» Aceste crime sunt schimbate doar în mod deliberat. Chiar și toate conflictele militare de pe planetă, suprimarea protestelor, pachetele de legi anti-terorism adoptate în Statele Unite după 11 septembrie, înșelarea masivă a populației de către mass-media și transformarea oamenilor în simpli consumatori sunt incluse în cadrul conspirației. După cum înțelegeți, sfera vechiului Sindicat, condus de Fumătorul, este clar că nu este suficientă pentru ca un nou plan să cuprindă lumea. Prin urmare, pentru a implementa astfel de intrigi la scară largă, Chris Carter i-a recrutat pe șefii corporațiilor transnaționale în rândurile conspiratorilor. Și nu ultimul rol aici este atribuit companiilor petroliere proaste (se spun că oamenii ar fi putut folosi combustibil extraterestră pentru o lungă perioadă de timp, dar companiile petroliere ascund în mod deliberat noul produs de dragul profiturilor lor). Se sugerează chiar că elita mondială s-a pregătit de multă vreme pentru sine nave spațiale și o colonie pe o altă planetă și conduce în mod deliberat Pământul la dezastru. Doar câțiva ca faimosul Snowden sunt gata să provoace« partea întunecată a forței» . Iar exemplul lui i-a forțat pe favoriții noștri să adopte vechile metode: Fox Mulder și Dana Scully.

Iar seria a treia a devenit pur și simplu atipică pentru franciză. În loc de episodul obișnuit cu„monstrul săptămânii” avem un fel de pildă, plină de alegorii și satiră.« Creaturile, spre deosebire de noi, nu sunt neapărat monștri» , ne spune serialul. Mai mult decât atât, oamenii sunt mai înfricoșători decât orice creatură fictivă. Se spune un basm despre ucigașul unui monstru teribil care a văzut în oglindă că s-a sinucis. Serialul batjocorește și viciile umane și ridiculizează societatea modernă. O frază« » ce valoreaza? Deși toate acestea sunt prezentate privitorului prea direct. Și acest lucru nu se potrivește deloc cu stilul francizei de a spune fără ambiguitate despre succesul experimentului.

Dar telespectatorii TV occidentali acordă cu îndrăzneală serialului note mari, iar criticii de film pretențioși dau cu precauție recenzii pozitive. Performanțele bătrânilor David Duchovny (Fox Mulder), Gillian Anderson (Dana Scully), Mitch Pileggi (director adjunct FBI Walter Skinner) și William Bruce Davis, care nu prea s-au schimbat (C. J. B. Spender, mai cunoscut caFumător) vedem că și actorii le face plăcere să se întâlnească pe platou. Iar Chris Carter a reușit până acum să nu repete niciodată întorsăturile și schemele pe care le folosise anterior. Deci ideea de a returna „The X-Files” nu a fost clar în zadar.

Oamenii sunt mai înfricoșători decât orice creatură fictivă. Serialul batjocorește viciile umane și ridiculizează societatea modernă. O frază« Omoară-mă, nu vreau să merg la muncă mâine„Ce valorează?

Desigur, fanii pretențioși ai seriei au observat multe contradicții în mitologia creată cu grijă în anii precedenți"Fisierele X" . Am văzut de multe ori« farfurii zburătoare» , atacuri extraterestre asupra oamenilor, iar acum ni se cere să uităm. Pierduți undeva sunt înlocuitorii eroilor noștri în investigarea fenomenelor paranormale - agenți speciali John Doggett și Monica Reis. Chiar și Smoking Man, ucis de două ori, a fost reînviat și a revenit în vârful piramidei puterii (deși cine dintre fani ar refuza să-l resusciteze pe Alex Krycek, indiferent de ce a fost filmat anterior?). Dar dacă nu iei în considerare altele noi« Materiale secrete» ca o continuare a istoriei, totul va cădea la loc. Să le privim ca pe o nouă prezentare a unei povești vechi în condiții moderne.

După 11 septembrie, autoritățile americane au luat atât de multe decizii controversate încât apariția fascismului în țara „principalilor democrați ai lumii” a încetat să pară nerealist. Iar capitalismul a ajuns deja într-un asemenea stadiu de dezvoltare, încât a devenit imposibil să închizi ochii la omnipotența corporațiilor, la degradarea culturii și la societatea de consum. Și chiar fanii „omuleților verzi” au realizat că pericolul pentru oameni nu vine din spațiul cosmic. Pericolul este pe pământ: stă în parlamente și administrații prezidențiale, mănâncă ananas și mestecă cocoș de alun în bănci și în cele mai mari companii, jefuiește credincioșii naivi în temple și moschei. Și această amenințare este mai rea decât orice extraterestru. Nu este o coincidență că americanii de rând își votează acum pentru socialistul Bernie Sanders la alegerea candidatului democrat la președinție. Iar realizatorii de film au simțit întorsătura de stânga a agendei din Statele Unite și s-au întors cu povestea lor într-un moment în care societatea era pregătită să o ia absolut în serios. Franciza SF se transformă într-una filozofică și politică. Și acesta este un nivel complet diferit.

În concluzie, indiferent de cum se termină acest sezon din The X-Files, nu ar trebui să ne așteptăm ca Scully și Mulder să ajungă la fundul adevărului și să răspundă la toate întrebările care ne frământă. Adevărul va fi în continuare undeva în apropiere, dar ne la îndemâna noastră. Deci, cu siguranță nu merită să rupeți încă afișele „Vreau să cred” de pe pereți.

Nu sunt materiale clasificate, adevărul este acolo undeva

Evenimentele tragice de la Pasul Dyatlov au peste 50 de ani. Dar acest incident misterios nu a fost uitat; mii de link-uri pe acest subiect de pe Internet sunt dovada acestui lucru. Moartea misterioasă a nouă tineri în munții din nordul Uralului îi bântuie încă pe mulți.

La prima vedere, poate părea că acesta este un subiect local, mulțimea de filologi și paranormaliști, totul ar fi așa, dar, „Morții nu mint...”. Moartea a nouă turiști este atât de misterioasă și neobișnuită, conținând atât de multe fapte inexplicabile, încât doar legendarul Sherlock Holmes, cu abilitățile sale deductive, poate investiga această crimă în grup.

Intriga evenimentelor este demnă de un thriller science-fiction; versiunile de zi cu zi și cele criminale dispar imediat. Chiar și ancheta oficială s-a încheiat cu o formulare demnă de tragediile lui Shakespeare: „…….cauza morții turiștilor a fost o forță naturală pe care oamenii nu au fost capabili să o învingă”.
Iată un paragraf din această decizie de încheiere a anchetei:

Un caz unic - o tragedie internă în îndepărtații munți Urali, care a avut loc acum mai bine de 50 de ani, nu a fost uitat; în plus, este discutată activ și bântuie mulți cercetători. Există o singură explicație pentru acest fenomen; oricine se familiarizează cu aceste evenimente are un sentiment inexplicabil de anxietate și pericol. O astfel de identificare intuitivă și subconștientă a pericolelor necunoscute este o caracteristică genetică a întregii omeniri, altfel nu ar fi supraviețuit ca specie biologică și socială.

Materiale neclasificate

Există o mulțime de materiale faptice pentru a analiza evenimentele de la Pasul Dyatlov (cum se numește acest loc acum), ele nu sunt secrete și sunt toate de domeniul public, sunt atât de multe încât este extrem de ușor să fii confundat în versiunile bazate pe aceste documente. Prin urmare, deși nu vor exista versiuni ale evenimentelor, există deja suficiente versiuni, fiecare poate alege o versiune a evenimentelor pe gustul său.

Să ne concentrăm doar pe câteva fapte cheie, a căror evaluare corectă restrânge drastic gama de versiuni realist posibile ale acestei tragedii. Aceste fapte sunt cunoscute de toți cei interesați de acest subiect, dar în spatele faptelor există circumstanțe, iar acest articol este despre circumstanțe. Fiecare să tragă propriile concluzii pe baza acestor circumstanțe; eu, desigur, le-am făcut și pentru mine și mai multe despre asta în a doua parte a materialului.

Pentru a ne asigura că numele cauzei acestor evenimente tragice nu pune subconștient presiune asupra opiniilor cititorilor, o vom numi neutru – „Factor”. În prima parte a materialului vom încerca să înțelegem natura acestui „Factor”; principalul lucru aici este să înțelegem dacă a fost creat de om, natural sau inteligent. În plus, vom încerca să răspundem la întrebarea fundamentală: întâlnirea turiștilor cu el a fost un accident, sau a fost un contact planificat?

„Eh..., totul este greșit, totul este greșit băieți!......”

Conform planului de drumeție, turiștii trebuiau să petreacă noaptea la hotarul pădurii din cursul superior al râului Auspi pentru a urca pe Muntele Otorten și a amenaja un depozit cu lucruri inutile pentru urcare. De fapt, din acel moment, deplasându-se cu rucsacuri ușoare, a început ascensiunea lor pe Muntele Otorten, care trebuia să dureze trei zile cu călătoria de întoarcere:
- În prima zi a fost nevoie de mers pe jos de la magazie până la versantul Muntelui Otorten.
- În a doua zi, faceți o ascensiune,
- În a treia zi, întoarceți-vă la depozitul pentru lucrurile dvs. din zona râului Auspiya.
Iată aplicația lor pentru traseu:

Călătoria de o zi	Data	Numele secțiunii de pistă	Mod de a călători	Notă
1-2 3 4-5 6 7-8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20-21		Sverdlovsk-Polunochnoe Miezul nopții – Vizhay Vizhay – al doilea nord -- În sus pe râu Auspii Treceți în partea superioară a Lozvei Escaladarea Muntelui Otorten Otorten – partea superioară a Auspiya Treceți în cursul superior al râului. Unya Până la cursul superior al râului. Vishers Până la cursul superior al râului. Niols Urcarea pe Muntele Oiko-Chakur De-a lungul Toshemka de Nord până la colibă De-a lungul nordului Toshemka - - Vizhay. Vizhay-Miezul nopții Miezul nopții - Sverdlovsk	Tren Mașină Schiuri

Întreaga ascensiune a fost planificată să dureze trei zile și trei nopți (punctele legate de ascensiune sunt marcate cu roșu).

Ancheta oficială, și după toate reconstituirile ulterioare ale evenimentelor, consideră data tragicului incident ca fiind noaptea de 1-2 februarie 1959. Această întâlnire se bazează doar pe ultima înregistrare din jurnalul de camping despre o noapte la hotarul pădurii, din 31 ianuarie, și un ziar de perete din 1 februarie.

Logica cercetătorilor este simplă - dacă nu există înregistrări după 1 februarie, atunci oamenii nu mai erau în viață.

Locația de peste noapte din 31 ianuarie până la 1 februarie a fost descoperită la hotarul pădurii din care a început ascensiunea. A existat și un depozit în care turiștii depozitau lucruri și produse inutile pentru escaladarea Muntelui Otorten.

Potrivit opiniei generale a tuturor cercetătorilor acestor evenimente, la 1 februarie, turiștii au înființat un depozit și au ieșit pe versantul Muntelui Kholatchakhlyu (înălțimea 1079). Au petrecut noaptea acolo, care s-a dovedit a fi ultima lor. Iată o fotografie cu ceea ce salvatorii au găsit la locul ultimei nopți (în continuare toate materialele din dosarul penal):

Conform planului de traseu, la întoarcere (partea superioară a râului Auspi), după urcare, a fost planificată o noapte în aproximativ aceste locuri.
Totuși, toți cercetătorii, fără excepție, cred că turiștii s-au oprit în acest loc înainte de a urca și pentru a justifica acest lucru prezintă versiuni cu erori de traseu, somnolență a turiștilor, incapacitatea de a dota rapid o magazie și alte circumstanțe negative.

Sau poate că nu e nevoie să vorbești urât despre morți, poate totul a decurs conform planului, iar acesta este locul unde să-ți petreci noaptea după ascensiune? Multe fapte indică această opțiune.

Iată poate cel mai important lucru, uitați-vă la fotografia pe care turiștii au făcut-o la locul unde a fost ridicat cortul; ancheta consideră că acesta este același loc în care a fost găsit cortul abandonat și că fotografia a fost făcută în seara lunii februarie. 1:

Chiar și un neexpert poate vedea că panta terenului și nivelul de îngropare în zăpadă a amplasamentului cortului nu corespund în această fotografie cu ceea ce se vede în fotografia făcută de salvatori la locul unde a fost găsit cortul abandonat. .

Acestea sunt locuri diferite.

Dacă este așa, atunci conform planului de traseu, turiștii trebuiau să petreacă două nopți la poalele Muntelui Otorten și este logic să presupunem că tocmai acest moment l-au filmat turiștii. Fotografia cu degajarea unui loc pentru un cort a fost făcută efectiv de ei pe 1 februarie, dar în alt loc, pe versantul Muntelui Otorten.

În noaptea de la 1 februarie la 2 februarie, au petrecut în siguranță în acest loc, au făcut urcarea planificată pe Muntele Otorten în după-amiaza zilei de 2 februarie, au petrecut iar noaptea în acest loc, iar pe 3 februarie s-au întors la magazie. . Dar se pare că nu au putut ajunge la depozit într-o zi (nu au ajuns la el cu aproximativ un kilometru și jumătate) și s-au oprit pentru noapte într-un loc descoperit de salvatori.

Așa că este foarte posibil ca evenimentele să se fi petrecut efectiv în noaptea de 3 spre 4 februarie, care a fost ultima lor.

A presupune, la fel ca și ancheta și, după toate, cercetătorii ulterioare, că chiar în prima zi a ascensiunii turiștii experimentați s-au abătut de la programul rutei este incorect; nu există fapte directe care să confirme acest lucru. Să plecăm totuși de la faptul că echipa cu experiență a menținut programul de deplasare și înnoptările corespundeau traseului declarat.

Dar acesta nu este un fapt, aceasta este o presupunere, acum despre faptele care susțin această datare a evenimentelor:

În primul rând, acesta este conținutul ultimului document descoperit - „Foșul de luptă” din 1 februarie. Se vorbește despre împrejurimile Muntelui Otorten. Este puțin probabil ca la 15 kilometri de țintă (la locul unde a fost găsit un cort abandonat) să se poată vorbi despre vecinătatea Muntelui Otorten; pentru asta trebuie să te apropii de el.

În al doilea rând, „Foșul de luptă” vorbește sarcastic despre recordul pentru instalarea unei sobe. Este îndoielnic că acest eveniment se referă la înnoptări anterioare; cel mai probabil, în seara zilei de 1 februarie, soba a fost instalată efectiv. Însă nu a fost instalată nicio sobă în cortul de la locul tragediei.

În al treilea rând, în cort s-a găsit un singur buștean; este incredibil că dacă ar fi de gând să petreacă 2-3 zile la munte, într-o zonă fără copaci, ar lua cu ei doar un buștean. Este mai ușor să presupunem că a fost singurul rămas la momentul întoarcerii.

În al patrulea rând, situația este aceeași cu produsele alimentare, iată ce a mai rămas în depozit:
1. Lapte condensat 2,5 kg.
2.Conserve de carne la cutii de 4 kg.
3.Zahăr - 8 kg.
4. Unt - 4 kg.
5. Cârnați fierți – 4 kg.
6.Sare – 1,5 k.
7. Compot de jeleu - 3 kg.
8. Terci de ovăz și hrișcă 7,5 kg.
9.Cacao 200 g.
10. Cafea - 200 g.
11.Ceai - 200 gr.
12. Lomb - 3 kg.
13. Lapte praf - 1 kg.
14. Zahăr granulat - 3 kg.
15. Biscuiți – 7 kg și Fidea – 5 kg.

Iată ce s-a găsit în cort:
1. Biscuiți în două pungi.
2. Lapte condensat.
3.Zahăr, concentrate.

O selecție ciudată și slabă de alimente în cort în raport cu abundența rămasă în magazia de depozitare. Să presupunem că turiștii nu au luat conserve sau cârnați pentru urcare, ci doar 100 de grame de muschie dintr-o bucată de 3 kg rămasă în magazie este absurd...

O sută de grame de muschiu este un fapt documentat în mărturia lui V.I.Tempalov, acesta a vorbit despre 100 de grame de muschi tocat și nemâncat găsite în cort, nu poate exista decât o singură explicație logică, turiștii mâncau ultima mâncare pe care au luat-o. cu ei.

În al cincilea rând, deplasarea la un kilometru și jumătate de locul depozitului (aceeași distanță pe care am alergat desculți în noaptea tragică) și oprirea pentru noapte este, în mare, ilogică. Iată o fotografie a turiștilor, care arată condițiile în care a avut loc ascensiunea:

Condițiile au fost, desigur, extreme, dar adâncimea zăpezii, încărcarea vântului și panta blândă au făcut posibilă parcurgerea cu 2-3 kilometri pe oră în astfel de condiții.

De la magazia până la locul cortului abandonat nu este mai mare de un kilometru și jumătate, aceasta este distanța, în condițiile vizibile în imagine, turiștii trebuiau să meargă în 30-40 de minute, dar au putut. nu petreceți mai mult de o oră pe această distanță.

Este absurd să ne imaginăm că un grup de 9 turiști experimentați s-ar putea gândi la așa ceva - să petreacă o oră traversând și să înceapă să se instaleze pentru noapte.
Mai înțelept ar fi fost să nu ieși pe traseu, dar erau oameni experimentați și rezonabili.

Nu există un singur fapt direct care să contrazică presupunerea datării tragediei din 3 până în 4 februarie, în perioada întoarcerii la magazie, doar circumstanțe indirecte, iată-le:

- Nu este clar de ce nu există nimic în jurnalele turistice de la 1 februarie. Dar ar putea fi o simplă oboseală - nu era timp pentru asta, iar condițiile extreme de pe drum nu mi-au permis să mă angajez în genul epistolar. De fapt, pe 1 februarie s-a scris doar „ziarul de perete”. Deși, urmând logica anchetei, au avut timp din belșug în acea zi, pentru că, potrivit anchetei, turiștii și-au petrecut întreaga zi plutind prin magazie.

- Nu există fotografii cu atingerea victorioasă a obiectivului excursiei. Dar exact asta ar fi trebuit să se întâmple. Materialele de internet conțin toate cadrele care au fost descoperite pe 6 filme, ultima (sau poate penultima...) este cu siguranță fotografia menționată anterior de curățare a unui loc în zăpadă pentru un cort.

Capat de drum? Nu, turiștii aveau mai multe role de film pentru fiecare cameră, aceste role s-au găsit într-o cutie de conserve, una dintre role a fost chiar găsită lângă cort, sunt cadre din vreo altă peliculă (apar ca „cadre libere”). Deci este imposibil să spunem că tot ce au filmat în timpul campaniei este în domeniul public; sunt (au fost) alte filme despre care nu știm.

Nu cunoaștem cu siguranță cele două filme care se aflau în camerele de filmat la momentul tragediei; motoarele de căutare au predat anchetei trei camere cu numărul de cadre realizate indicat în proces-verbal: 34.27.27. Există un film cu 34 de cadre, conține ultimul cadru notoriu al „mingii de foc”, dar nu există filme cu 27 de cadre, sunt filme cu un număr diferit de cadre.

Mai mult, pe lângă cele patru camere găsite în cort, a existat și una a cincea, deși această cameră nu apare în materialele de anchetă, se vede clar în fotografia cadavrului lui Zolotarev. Este clar că filmările de la acesta nu s-au păstrat, era în apă curgătoare, dar probabil filmările cuceririi Muntelui Otorten și nu numai ei ar fi putut fi în el.

O astfel de interpretare a datei schimbă imaginea de ansamblu a acelor evenimente tragice? Practic nu, dar poate că grupul de turiști a avut probleme nu în noaptea tragediei, ci mai devreme? Nu știm ce s-a întâmplat în perioada care a căzut, care a fost de două sau chiar trei zile.

Nu exista coincidente pe lumea asta, fiecare pas lasa o urma.....

În mod surprinzător, evenimentele de la Pasul Dyatlov sunt destul de bine documentate, sunt martori, sunt materiale din dosarul penal. Dar adevărul este că acesta nu este doar un punct de legătură în succesiunea evenimentelor, este și suma circumstanțelor. Din acest punct de vedere vom aborda evaluarea faptelor cheie.

Iată unul dintre faptele inexplicabile:

Grupul a părăsit cortul pe pârtie noaptea. Până la descoperirea locului tragediei, lanțurile de urme ale tuturor celor nouă turiști au rămas pe cel puțin o jumătate de kilometru (conform unor martori oculari, aproape un kilometru).
Turistii au mers desculti (majoritatea fara pantofi, dar in sosete calduroase).

Așa își amintește un participant la operațiunea de căutare, care a descoperit primul locul tragediei și, în consecință, a putut vedea urmele în forma lor naturală, nu călcată (Conversație înregistrată cu Boris Efimovici Slobtsov 06/01/ 2006):

VB: Cum au mers în raport cu prăbușirea? Asta se întâmplă aici. Dacă acesta este un cort, dar orizontalele - au mers puțin în lateral?
Mergeau, traversau panta. Sau în direcția decăderii în sine?

BS: Cred că în direcția decăderii în sine.

VB: Adică, cum ar fi ele centrate de-a lungul despicăturii?

BS: Da. Piesele nu au fost, de asemenea, într-un singur file unul după altul. Erau... o linie, fiecare alergând de-a lungul propriei traiectorii. După cum am înțeles. Presupun că vântul îi împingea cu putere la spate. Și nu aveau deloc pantofi - unii aveau doar cizme de pâslă, alții aveau șosete, alții nu știu.... . După părerea mea, nimeni nu avea încălțăminte serioasă.

Aceste piste arătau ca niște coloane de zăpadă compactată, ceea ce înseamnă că turiștii au mers pe zăpadă afanată, care a fost apoi dusă de vânt și a rămas doar sub șine din cauza tasării. Iată cum arătau piesele:

Apropo, astfel de semne caracteristice, nu deprimate, ci sub formă de compactări, pot apărea numai pe zăpadă liberă și „lipicioasă”, aceasta indică temperatura în timpul zborului de pe munte - nu mai mult de minus 10 grade. Așa că turiștii nu erau atât de prost îmbrăcați pentru o asemenea vreme; să înghețe în grup, având acces la un foc aprins, în pădure, unde este adăpostit de vânt, pentru oamenii cu experiență un astfel de rezultat este aproape imposibil.

Și așa, traseul de mișcare a fost drept, șinele mergeau în lanțuri paralele. Acesta este un fapt, acum despre circumstanțele neevidente ale acestei retrageri la marginea pădurii:

Nouă persoane au mers într-o formație desfășurată, deși era mult mai ușor să mergi pe zăpadă adâncă, unul după altul. Aceasta înseamnă că factorul extrem a fost în vigoare pe tot parcursul mișcării și oamenii au încercat instinctiv să scape de pericol cât mai repede posibil; nimeni nu a vrut să fie ultimul.

Într-o astfel de situație, este clar că sursa amenințării care a scos oamenii din cort se află undeva în spatele lor. Este clar că se îndreptau spre cel mai apropiat adăpost, iar scopul mișcării (adăpostul) era clar vizibil și înțeles de toți membrii grupului.

Judecând după direcția pistelor, turiștii au mers direct de la cort la râpă (o râpă puțin adâncă). Este ciudat, erau la mai puțin de un kilometru de pădure, dar nu se îndreaptă spre pădure, ci spre o râpă fără copaci, iar calea către ea este de două ori mai lungă. Din anumite motive, tuturor li s-a părut că un adăpost de încredere se află chiar în acest loc. Și ei, aparent, nu s-au înșelat în presupunerile lor inițiale. Acest lucru este dovedit de faptul că o pardoseală a fost construită din trunchiurile copacilor mici acoperiți cu ramuri de molid în partea cea mai adâncă a acestei râpe.

Totul este clar despre scopul mișcării - acesta este cel mai întunecat și cel mai jos loc din imediata apropiere. Voi parafraza o expresie binecunoscută: „Spune-mi unde fugi și îți voi spune de cine fugi”.

Nu așa fugim de forțele elementare, așa fugim de un factor extrem, amenințarea de la care este asociată contactului vizual direct. În momentul părăsirii cortului, scopul turiștilor era să se ascundă, și nu doar să evadeze din zona de influență a factorului extrem. Iată o fotografie pentru a aprecia adăpostul pe care turiștii și-au construit pentru ei înșiși pentru a aștepta efectele acestui factor extrem:

Într-o noapte fără lună, chiar și în condiții ideale de cer senin și înstelat, este greu să vezi ceva. Este aproape imposibil să alergi în linie dreaptă timp de un kilometru și jumătate pe teren accidentat, pe zăpadă adâncă, pe întuneric.

Pentru a face acest lucru, au nevoie de iluminare puternică din partea celor mai apropiate vârfuri și iluminare din spate, apoi râpa unde au fugit va deveni un loc umbrit în care se pot ascunde.

Prezența a doi factori - amenințare și iluminare a fost cu greu separate, a fost un singur factor, faptul că turiștii alergau spre cea mai apropiată umbră confirmă acest lucru.

Si nu exista miracol si coincidentele sunt extrem de rare......

În partea finală a tragediei există un fapt similar al mișcării rectilinie a mai multor turiști. Trei persoane au murit în timp ce se îndreptau spre un anumit scop. Corpurile lor și punctul din care și-au început ultima mișcare (focul), sunt situate pe o linie dreaptă perfectă.

Te poți deplasa înapoi pe pârtie fie la cort, fie la sursa pericolului care a dat afară turiștii din cort, nu există a treia variantă. Dacă scopul mișcării în sus a fost un cort, atunci cel mai probabil ar merge la el, revenind pe pași; nu există nicio altă modalitate garantată de a ajunge rapid la el. Dar nu și-au revenit pe pași.

Rectitudinea mișcării lor indică faptul că au văzut clar unde trebuie să meargă; doar un reper clar le poate permite să mențină o linie dreaptă. Este imposibil să vezi un cort pe jumătate îngropat în zăpadă în întuneric de la o distanță mai mare de un kilometru.

Aceasta înseamnă că nu se duceau la cort, ci la sursa pericolului care îi alungase din munte; se duceau la „factor”.

Din păcate, ancheta nu a consemnat cu exactitate împrejurările cazului pe hartă; există doar două diagrame desenate manual, una dintre ele fiind prezentată mai jos. Pe ea.xD, .xS, .xK sunt punctele unde se gasesc cadavrele turistilor, un brad cu cruce, acesta este locul incendiului sub brad.

Aceste patru puncte se încadrează pe o linie dreaptă ideală care ducea pe lângă cort, în direcția unuia dintre cele mai apropiate vârfuri, se pare că mergeau acolo, cel mai probabil aici se afla sursa pericolului.

Diagrama arată punctul de descoperire a lanternei pierdute de turiști la capătul celei de-a treia creste de piatră, precum și linia punctată indică hotarul pădurii, iar acest hotar în punctul curgerii pârâului este locul în care se află pardoseala. făcut de turişti a fost descoperit.

Cortul, lanterna pierdută și podeaua formează, de asemenea, o linie dreaptă perfectă. Acest fapt este de acord cu spusele lui Slobtsov, care a susținut că urmele au intrat în vale și au fost drepte în toată zona vizibilă.

Iată această diagramă, din materialele de investigație:

Și astfel avem două fapte, separate în timp și loc, care indică caracterul simplu al mișcării turiștilor pe teren accidentat într-o noapte fără lună.

Puteți, desigur, să atribuiți totul accidentelor, dar, de regulă, accidentele sunt modele necunoscute. În acest caz, aceste mișcări liniare ale turiștilor nu pot fi explicate decât cu ajutorul asumării unei bune vizibilități pe toată durata tragediei și a presupunerii că această bună vizibilitate a fost asigurată tocmai de sursa amenințării care i-a alungat pe turiști din cort. .

Pentru a rezuma, se poate argumenta că factorul care a provocat evadarea din cort avea proprietăți vizuale (o strălucire destul de strălucitoare). În plus, acest factor a acționat mult timp și a iluminat zona chiar și în timpul încercării a trei turiști de a se întoarce pe versantul muntelui.

Înfricoșător - interesant.
(puțină emoție)

Și așa, turiștii în forță s-au îndepărtat de cort pe versantul muntelui un kilometru și jumătate și s-au oprit. Asta înseamnă că acest loc le părea deja suficient de sigur, altfel nu ar fi construit o pardoseală din crengi și ar fi făcut foc. Dar sunt aproape o sută de metri între foc și podea, iar podeaua nu este în mod clar concepută pentru întregul grup de 9 persoane.

Astfel, putem afirma că în acest moment critic există două strategii în grup, prima este să te ascunzi (care se numește „ține capul în jos”) și a doua este să te dezvălui (făcând foc) și să iei contact. cu fenomenul care i-a speriat.

Repartizarea persoanelor în aceste grupuri este orientativă: în primul grup, cei care au decis să „păstreze un profil scăzut” erau cei mai maturi turiști, al doilea grup, care era interesant, era format din tineri studenți.

Separarea unui grup într-o situație extremă este un fapt foarte caracteristic, care vorbește despre un fenomen nestandard care i-a determinat să părăsească cortul; era o forță elementară naturală necunoscută, cum ar fi o avalanșă, un obiect biologic necunoscut, cum ar fi ca un urs, o persoană, un om de zăpadă și în cele din urmă.

Au fost despărțiți de o situație anormală care nu se încadra în tiparele obișnuite de comportament, iar fiecare grup, datorită experienței de viață, a reacționat la această situație în felul său.

Iată fotografii special selectate din ultima lor călătorie care transmit cel mai bine caracterul liderilor din aceste două grupuri:

Aceasta este o fotografie a liderului campaniei, Dyatlov, și el pare să fi devenit liderul unui grup de tineri.

Dar a existat și un instructor de turism cu experiență, un profesionist și doar un adult - Zolotarev, iată o fotografie din prim-plan:

Se pare că a devenit liderul unui grup de turiști mai în vârstă și mai sensibili.

Apropo, în materialul foarte detaliat, dar destul de controversat al lui Rakitin, „Moarte pe traseu”, există o versiune bine întemeiată conform căreia Zolotarev a fost ofițer KGB și a lucrat sub acoperire. Dacă acest lucru este adevărat, atunci de ce avea nevoie KGB-ul într-un grup de studenți? Cu siguranță că nu le monitorizează sentimentele anti-sovietice; pentru aceasta este suficient un informator obișnuit, și nu un ofițer de carieră. Aici trebuie din nou să fim de acord cu Rakitin, Zolotarev a fost într-un fel de misiune, dar este puțin probabil să fi fost în cea despre care scrie, asta este ceea ce se numește science fiction...

În orice caz, chiar dacă a fost un simplu instructor cu normă întreagă la TurBaza, chiar și în acest caz avea informații destul de complete despre zona în care s-a desfășurat traseul; se pare că unele dintre aceste informații l-au ținut în suspans și adică de ce s-a dovedit a fi îmbrăcat complet până la începutul evenimentelor tragice.

Un alt participant adult la excursie a fost Thibault-Brullion, iată-i în fotografie împreună cu Zolotarev:

Se vede imediat că între acești oameni, care s-au întâlnit doar în aceasta, ultima lor călătorie, există o anumită predispoziție prietenească. Aparent, ca oameni în vârstă, ei au gravitat spre comunicarea între ei și este foarte posibil ca Zolotarev să-și fi împărtășit preocupările cu Thibault-Brullion. Și asta poate explica de ce a devenit a doua persoană îmbrăcată complet la începutul evenimentelor tragice.

Într-o situație extremă, toată puterea ar fi trebuit, fără îndoială, să treacă la Zolotarev, atât prin statut, cât și prin experiență, și prin trecutul său de primă linie... Dar tinerii nu l-au ascultat și pur și simplu au plecat pentru a-și pune în aplicare planul.
Aceasta este imaginea care iese la iveală...

Dar voi încheia digresiunea lirico-psihologică aici și să trecem din nou la faptele simple.

Ești deja departe……… și patru sute de pași spre moarte…

Traseul întoarcerii celor trei turişti înapoi în vârful muntelui conţine un alt set de coincidenţe, care, din motive probabilistice, este greu de catalogat drept accidente. Distanța dintre cadavrele turiștilor morți pe traseul înapoi spre vârful muntelui este la intervale egale de 150-180 de metri, nu există date mai precise (nimeni nu a măsurat cu bandă măsurată), dar acest fapt este confirmat de toți martorii oculari și materialele dosarului penal.

Focul și trei corpuri se află pe aceeași linie dreaptă, ipostazele indică direcțiile de mișcare, există distanțe egale între ele, la fel ca în cartea lui Stevenson „Insula comorilor”, doar că există fantezia autorului și aici există o adevărată tragedie. Patru puncte care se potrivesc într-o linie dreaptă înseamnă că scopul mișcării este pe continuarea acestei linii, dar acest lucru nu este suficient, există distanțe egale între corpuri, cum înțelegeți asta?

Probabilitatea matematică ca suma factorilor naturali externi (îngheț, vânt) și epuizarea resursei fiziologice individuale interne a turiștilor să ducă la o astfel de coincidență a intervalelor dintre corpuri este extrem de mică. Având în vedere că fata cel mai puțin puternică din punct de vedere fizic a mers cel mai departe spre scopul mișcării, acest lucru încalcă însăși logica afirmației că au murit din cauza epuizării puterii fiziologice.

Este mai logic să presupunem că au fost opriți forțat de un factor extern care avea o anumită logică cauză-efect în acțiunile sale.
Există, de asemenea, un al treilea interval, care se încadrează, de asemenea, în limitele fatale de 150-180 de metri, este asociat cu locația primului corp al turistului (în diagramă locul corpului său este indicat printr-o cruce cu litera „D” ), trecând înapoi în vârful muntelui. Nu există date exacte, nimeni nu a măsurat acest lucru, dar și trupul lui părea să fie la o distanță de 150-180 de metri de locul de unde a început urcarea pe munte. Acest lucru poate fi afirmat doar pe baza datelor indirecte și a fotografiilor râpei. Cert este că focul de la care a început deplasarea spre vârful muntelui a fost pe celălalt versant al râpei. Lățimea râpei poate fi estimată indirect din fotografiile din materialele de investigație; este de aproximativ 200-250 de metri.

Iată o fotografie a acestei râpe, numerele 1 și, respectiv, 2 marchează locurile unde a fost descoperită podeaua (foto anterioară) și trupurile celor patru turiști care au murit ultimii în acea noapte fatidică au fost găsite lângă terasă:

Având în vedere că materialele de anchetă indică faptul că trupul primului turist a fost găsit la o distanță de 400 de metri de incendiu, obținem același interval fatal.

Rezultatul este următoarea reconstituire a evenimentelor: primul turist iese pe versantul muntelui, cu alte cuvinte, intră în linia de vedere din vârful muntelui, parcurge celebrii 150-180 de metri și cade ceea ce se numește „mort”. (mai multe despre asta în partea a doua).

Al doilea turist urmează același traseu, se mai îndepărtează la 150-180 de metri de corpul primului turist și moare. Al treilea turist (o femeie) urmează același traseu de la cel de-al doilea corp, o altă porțiune fatală în sus pe versantul muntelui și moare și el.

Este imposibil de stabilit în mod fiabil cum s-au mutat acești trei turiști, împreună sau separat, există o singură circumstanță indirectă care indică faptul că primul turist (însuși Dyatlov) a mers singur și a fost chiar primul. Cert este că trupul acestui turist se răsturna în mod clar după moarte într-o stare deja amorțită, acest lucru este dovedit de discrepanța dintre poziția în care turistul a fost înghețat și poziția cadavrului la momentul descoperirii de către motoarele de căutare. .

Iată o fotografie cu cadavrul când a fost descoperit:

Bărbatul a încremenit într-o ipostază caracteristică, a unui bărbat care, după cum sa spus mai devreme, căzuse „mort”. Din curbele caracteristice ale corpului și din genunchii strâns strâns, reiese că mai întâi s-a scufundat în genunchi, împingând zăpada sub el, apoi a căzut înainte, pe piept, în zăpadă și a înghețat fără să facă niciunul, chiar agonală, mișcare.

Dar corpul stă întins pe spate, rezemat lateral de ramurile unui copac pipernicit... ceea ce înseamnă că a fost răsturnat după rigor mortis, iar asta durează cel puțin 1-2 ore, ținând cont de condițiile meteorologice. Mai mult, sacoul îi era desfăcut pe piept; se pare că unul dintre turiști, după ce i-a descoperit cadavrul, a încercat să afle dacă era în viață, fapt pentru care l-a întors cu fața în sus și și-a desfăcut îmbrăcămintea exterioară.

Apare o situație epică, oamenii merg din adăpost, din incendiu, lângă care au putut îndura această noapte fatidică, spre moarte, știind exact ce îi așteaptă în față (cel puțin doi turiști) și totuși niciunul dintre ei nu s-a întors înapoi la siguranța locului acelui moment.

Doi lângă foc

Alți doi turiști au murit lângă incendiu, se crede că au înghețat... Dar au înghețat ciudat, la fel ca cei trei de pe versantul muntelui, căzând „morți” în zăpadă. Dar nu asta e ideea deocamdată, un alt lucru este important, turiștii au aprins un foc și l-au ținut cel puțin 3, sau chiar 4 ore, toate motoarele de căutare care au văzut acest incendiu și și-au bazat concluziile pe volumul de crengi arse. de acord cu asta.

Focul nu este mare, desi au avut ocazia sa faca un foc cu adevarat serios pentru a scapa de frig, ceea ce inseamna ca functia focului nu este de a incalzi, ci de a indica prezenta lor.

Focul a fost aprins lângă un copac înalt; pe trunchiul copacului a rămas sânge; turiștii, conform opiniei generale a motoarelor de căutare și anchetatorilor, au folosit copacul pentru observare, urcându-l la o înălțime de aproximativ 5 metri.

Și aici este cel mai important lucru, ce puteau vedea turiștii de la o înălțime de 5 metri și nu puteau vedea de la pământ la locul unde s-a făcut focul? Destul de ciudat, acest lucru poate fi stabilit destul de precis chiar și acum; iată o fotografie modernă a muntelui, probabil luată din acest cedru particular:

În ultimii 50 de ani, pădurea a crescut semnificativ, dar muntele este clar vizibil. În spatele vârfului muntelui, ascuns de ei de la nivelul solului de panta abruptă opusă a râpei și a pădurii, turiștii priveau.

Este foarte posibil ca nevoia de observație să se fi datorat îngrijorării pentru tovarășii care urcaseră în vârf, dar este puțin probabil ca acesta să fi fost singurul motiv. Observatorii nu au fost mai puțin interesați de fenomenul misterios care i-a alungat din cort. Și era accesibil vizual doar de la o înălțime de 5 metri față de nivelul solului. Astfel, motoarele de căutare și anchetatorii au avut ocazia să determine cu exactitate localizarea factorului care a provocat aceste evenimente, atât în ​​azimut, cât și pe verticală. Dar, din păcate, motoarele de căutare și ancheta nu au profitat de această ocazie pentru a determina cu exactitate locația factorului extrem...

Să mergem mai departe, unul dintre turiștii din apropierea incendiului, conform anchetei și motoarele de căutare, a căzut „mort” dintr-un copac. Un alt turist a căzut în incendiu, i s-a ars piciorul stâng, ceea ce înseamnă că în momentul morții, nimeni nu l-a putut ajuta lângă incendiu, există o singură explicație pentru asta, nu a fost nimeni care să-l ajute.
În acel moment, în apropierea incendiului nu era nimeni capabil să acționeze, dar după un timp trupul a fost mutat, hainele au fost tăiate, iar acest lucru a fost făcut de turiștii rămași pe puntea trunchiurilor de copaci, deoarece fragmente de îmbrăcăminte tăiate din cadavrele au fost găsite chiar pe punte și pe drumul de la foc până la punte.

Corpul nu a fost ars grav, fără carbonizare, ceea ce înseamnă că ajutorul a sosit rapid, se poate merge 70-100 de metri de la pardoseală până la foc în 2-3 minute, nu mai mult, judecând după descrierea arsurilor, atât timp este cadavrul zăcea în foc... Totul este logic și, în același timp, face imediat versiunea de congelare insuportabilă...
În momentul morții turistului prins în incendiu, oamenii de pe punte au auzit sau au văzut ceva care i-a obligat să se apropie de urgență de incendiu. Cel mai probabil, sunetul (blițul?) s-a datorat adevăratei cauze a morții turiștilor în apropierea incendiului. Această afirmație este confirmată de ruperea ramurilor de pe un copac din marginea muntelui.

Acest fapt este confirmat de toți martorii oculari; este naiv să presupunem, urmărindu-i, că au fost turiștii care au spart crengile (până la 10 cm diametru la o înălțime de 3-5 metri) cu mâinile goale pentru incendiu; , aceste crengi nu au ajuns niciodată în foc.

Nu vom ghici ce a fost, important este că moartea a doi turiști în apropierea incendiului nu este un îngheț liniștit prelungit în timp, ci un eveniment letal clar perceptibil, care a servit în același timp și drept semnal pentru turiștii supraviețuitori. de pe punte să se apropie de foc.
Aparent, trei turiști pe versantul muntelui au murit în același mod, asta explică ipostazele lor dinamice, care nu seamănă deloc cu ipostaza unei persoane înghețate - niciunul dintre cadavre nu a fost găsit într-o astfel de ipostază.

Nu te gândi la minutele de sus...

Pe cadavrele turiștilor morți a fost găsit un ceas. Desigur, până când au fost descoperiți, s-au oprit deja. Ceasul se oprește din trei motive: bobinajul s-a terminat, s-a stricat, iar varianta cea mai exotică este că mecanismul a înghețat la frig. Respingem imediat posibilitatea înghețului mecanismelor, citirile ceasului au fost înregistrate atât la locul evenimentelor, cât și în timpul examinării cadavrelor din morgă, citirile lor sunt aceleași, ceea ce înseamnă că ceasul nu a funcționat după dezghețare.
Dar trei ceasuri s-au oprit cu o diferență de mai puțin de 30 de minute în citirile de pe cadran. Dacă a funcționat un factor aleatoriu (planta sa epuizat), atunci probabilitatea unei astfel de coincidențe este calculată matematic, este la nivelul unei zecimi de procent...

Dacă luăm în considerare și coincidența citirilor ceasului cu ora estimată a morții turiștilor, calculată din datele autopsiei și ora ultimei mese, atunci probabilitatea unei astfel de coincidențe devine la nivelul unui caz din zece. mie de opțiuni, acest lucru este practic nerealist...

Pe lângă teoria probabilității, un alt fapt vorbește despre funcționarea defectuoasă a ceasului; în materialele de investigație există note grosiere de la anchetator, unde a remarcat că ceasul aparținea unor anumiți oameni, deci semnul ceasului era citind pe cadran. Aceasta înseamnă că chiar și la patru luni de la evenimente, aceștia aveau în continuare aceleași citiri ca la momentul în care au fost opriți. Este imposibil de crezut că niciunul dintre ei nu a încercat să le pornească - probabil că au făcut-o, dar de aceea nu au început să lucreze, ceea ce înseamnă că au fost stricate.

În consecință, trei ceasuri s-au defectat într-un interval de mai puțin de 30 de minute; cauza defecțiunii nu a putut fi decât un singur factor, care a provocat o astfel de ușoară împrăștiere a citirilor ceasurilor la momentul opririi lor. Dintr-un motiv oarecare s-au rupt? Carcasele nu sunt deteriorate, ceea ce înseamnă că deteriorarea este de natură dinamică (agitare puternică).

Nu există date exacte în materialele de investigație, nu există examinări ale mecanismelor de ceas. Dar aici nu există o a treia opțiune, fie o cauză naturală și suntem de acord că s-a produs un caz unic, care apare o dată la o mie, fie presupunem că asupra acestor ceasuri s-a exercitat un impact dinamic cu un interval de timp de cel mult treizeci de minute. .

Patru turiști au murit din cauza unor răni incompatibile cu viața, iar rănile au fost ciudate, oasele rupte, dar pielea nu era ruptă, nici măcar umflături, doar hemoragii interne.

Astfel de daune pot apărea numai sub sarcini dinamice distribuite pe o suprafață suficient de mare.

Iar restul au murit prea repede, căzând cu fața în jos în zăpadă (încetând să se mai miște) nici nu au avut timp să topească zăpada cu respirația, dar sângele din nas, gât și urechi a reușit să curgă pe zăpadă. .. Doar unul dintre turiști are semnul clar că trăiește mult timp în zăpadă într-un singur loc.

Este foarte posibil să fi murit și ei din cauza rănilor, doar că aceste răni au apărut în locuri în care nu erau oase (stomacul, de exemplu), sau au murit din cauza comoției cerebrale severe. Dar asta nu schimbă esența.

Semnele de încetare a funcțiilor vitale sunt similare pentru toată lumea - o lovitură pe o zonă mare a corpului (pentru patru turiști) și moarte rapidă fără daune (pentru cel puțin trei).

Nu vom ghici ce a fost deocamdată; există multe opțiuni, de la o cădere de la înălțime până la o comoție severă. În materialele de investigație există un protocol de audiere a medicului patolog care a efectuat autopsii pe cadavrele turiștilor; în acest document, medicul indică direct posibilitatea producerii unor astfel de leziuni grave ca urmare a undei de explozie (șoc).

Iată un fragment din mărturia patologului care a efectuat autopsia din materialele de anchetă:

Întrebare: Cum putem explica originea rănilor de la Dubinina și Zolotarev - pot fi unite printr-un singur motiv?

Răspuns: Cred că natura leziunilor la Dubinina și Zolotarev - fracturi multiple ale coastelor: la Dubinina, bilaterale și simetrice, la Zolotarev, unilaterale, precum și hemoragie în mușchiul inimii atât la Dubinina, cât și la Zolotarev, cu hemoragie în pleurală cavitățile, indică durata lor de viață și sunt rezultatul expunerii la o forță mare, aproximativ aceeași cu cea folosită împotriva lui Thibault. Aceste răni... sunt foarte asemănătoare cu rănile cauzate de o explozie de aer.

Dacă două fapte esențial identice (încetarea funcționării ceasurilor și a corpului uman) au cea mai probabilă cauză a unui șoc dinamic, atunci coincidența factorilor eterogene care au determinat aceste evenimente este aproape incredibilă.
Nu poate exista decât o singură concluzie: moartea unei persoane și oprirea ceasului este o consecință a acțiunii unui singur factor și aceste evenimente (moartea unei persoane și defectarea ceasului de pe mâna sa) au avut loc simultan.

Un fapt este o sumă evidentă de circumstanțe neevidente...

Există un fapt care indică faptul că turiştii înşişi au încercat să ne împingă spre această versiune. Două ceasuri au fost găsite pe mâna unuia dintre turiști. Unele sunt ale lui, iar altele au fost luate din corpul unui tovarăș care murise deja până atunci. Diferența dintre citirile lor este de 25 de minute, iar mai târziu propriul său ceas sa oprit.

Ce motive ar putea avea o persoană pentru a scoate un ceas din mâna tovarășului său mort și a pune acest ceas pe propria mână lângă propriul ceas care încă funcționează? Mai mult, acest turist, pentru a-și da jos ceasul și a-l pune pe mână, își scosese anterior mănușile (găseate în buzunar), dar nu a mai avut timp să le îmbrace. Propriul său ceas s-a oprit la 25 de minute după ce ceasul turistului deja mort s-a oprit.
Singura explicație pentru acest comportament este că turiștii rămași știau deja cum erau uciși și, pentru a sugera motivul a ceea ce li s-a întâmplat, s-au concentrat asupra proprietății caracteristice a armei crimei.

A existat o altă manipulare ilogică a camerei de către unul dintre turiști. Zolotarev menționat anterior avea o cameră în jurul gâtului și a murit cu ea.

Iată o fotografie a corpului acestui turist:

De ce a purtat camera pe sine în tot acest timp și, în general, cum a ajuns pe ea, ținând cont de faptul că în cort evident că nu putea avea această cameră pe gât (de ce ar avea nevoie de ea în spațiul întunecat și înghesuit). Și acest aparat de fotografiat nu i-a aparținut (propriul său aparat foto a fost găsit în cort).
Se pare că într-o situație extremă, în loc să adune haine calde, o persoană ia un articol absolut inutil.

Dacă presupunem un accident, atunci trebuie să presupunem că cei doi turiști cei mai experimentați au cedat în panică și au comis acțiuni ilogice în stare de pasiune. O ipoteză extrem de improbabilă, fie și doar datorită faptului că acești oameni erau cel mai bine pregătiți să părăsească cortul, erau îmbrăcați aproape complet (în încălțăminte și haine calde).

Unul dintre ei era un soldat de primă linie (Zolotarev), a trecut prin tot războiul, avea patru premii militare și avea în mod clar abilitățile de a se comporta eficient în situații extreme, celălalt (Thibault-Brullion) a avut și el o soartă grea. Este mai logic să presupunem că acestea au fost acțiuni semnificative într-o situație extremă și acești oameni au vrut să ne spună ceva, chiar și după moarte.

Mai era un fapt inexplicabil și era din nou legat de camera. Aceasta este ultima fotografie notorie de la una dintre camerele găsite într-un cort abandonat. Înfățișează ceva de neînțeles, dar aparent explică de ce Zolotarev nu s-a despărțit de camera până la moartea sa. Iată cadrul:

Există două obiecte luminoase în cadru, unul este rotund și mai puțin strălucitor; acesta este cel mai probabil un eclipsare din diafragmă. Cel de-al doilea obiect are un contur dreptunghiular, iar în timpul de expunere a cadrului de 0,1-0,5 secunde s-a deplasat de-a lungul unei traiectorii complexe.

Poți, desigur, ghici despre ce este vorba, dar nu acesta este principalul lucru, Zolotarev avea un motiv motivat să poarte cu el un aparat de fotografiat în frig, se pare că erau poze pe ea care clarificau situația în care se aflau turiștii. Dar, din păcate, acest dispozitiv, așa cum am menționat deja, era întins în apă și nu s-au păstrat fotografii din el.

Excepții care dovedesc regula

În toate raționamentele de mai sus, accentul se pune pe fapte omogene într-o situație omogenă, dar există și anomalii care, în mod ciudat, nu fac decât să confirme modele generale. Acum despre anomaliile în fapte care confirmă tiparele.

Trei oameni au încercat să se întoarcă în vârful muntelui, toți par să se încadreze într-o singură logică motivațională, au murit aproape în egală măsură, dar turistul care a murit la mijloc iese din imaginea de ansamblu și cade pe mai multe. motive.

Poți spune despre el, ca și despre alții, a căzut mort. Dar el nu a murit și a continuat să stea în această poziție fixă ​​destul de mult timp, suficient pentru ca zăpada de sub el să se topească (așa-numitul „pat de înghețare”). Acesta este un fapt documentat în materialele de investigație; timpul de formare a unei astfel de gheață este de aproximativ o oră.

Acest turist, singurul care a încercat să se întoarcă pe versantul muntelui, a suferit o leziune cerebrală traumatică fără a se rupe pielea, la fel ca și restul răniților, dar într-un loc complet diferit, lângă pardoseală.

Și ceasul lui a fost ultimul care s-a oprit (la șase minute după ce ceasul lui Thibault s-a oprit)...

Se dovedește că aparține două secvențe de relații cauză-efect, mai întâi conexiunea cauzală a întoarcerii pe versantul muntelui și apoi relația cauză-efect de „curățare” a tuturor potențialilor martori.

Cu alte cuvinte, l-au „rănit” la fel ca ceilalți lângă foc și pe versantul muntelui, apoi l-au terminat în cele din urmă ca pe ceilalți patru de lângă linia copacilor. Și au terminat ultimii, când toți ceilalți erau deja morți.

Mai există o circumstanță care pare să iasă din imagine la prima vedere; este vorba despre cei care au murit lângă podea. Cert este că dintre cei patru care au murit în timp ce se deplasau de pe podea, doar trei au fost răniți, al patrulea (Kolevatov) nu avea răni vizibile. Din nou o excepție, dar..., judecând după localizarea cadavrelor, în momentul părăsirii peronului, acest turist nu se mai putea deplasa independent, a fost rănit, și a fost târât pe spate de Zolotarev.

Nu este clar unde a fost rănit, dar acesta este singurul mod de a explica poziția lui Zolotarev și trupurile lor practic „lipite împreună”. Se pare că fie era deja mort în momentul în care Zolotarev a fost rănit, fie a fost terminat de ceea ce a primit Zolotarev.

Și aceste două excepții oferă noi caracteristici ale factorului mortal care a pus capăt acestei tragedii tragice.
Factorul mortal a avut un motiv clar de cauză-efect - „dacă ești în viață, atunci mor”, nu i-a atins pe morți, i-a ales doar pe cei vii.

Adevarul este undeva aproape....

Dar până acum am vorbit doar despre oameni, acum să vedem care a fost acest factor extrem în sine. Este clar că nu avem nimic despre el în afară de o fotografie ipotetică, dar el a influențat comportamentul oamenilor, le-a influențat moartea și toate acestea sunt deja documentate cu materiale faptice. Prin urmare, din fapte pot fi trase consecințe evidente.

În primul rând, în timpul retragerii în pădure din cort, nimeni nu a fost ucis sau chiar rănit, acest lucru este dovedit de prezența urmelor tuturor turiștilor și a semnelor de activitate la punctul de retragere.

În al doilea rând, la un kilometru și jumătate de cort, oamenii s-au simțit în siguranță și au decis să aștepte evenimentele din acest loc, dar nu s-au mai întors. Aceasta înseamnă că în tot acest timp acest factor extrem a continuat să funcționeze.

În al treilea rând, oamenii au început să moară abia când unii dintre ei (trei) s-au întors, și judecând după traseu, nu spre cort în sine, ci tocmai spre acest factor extrem.

În al patrulea rând, după ce persoanele implicate în mișcare și sprijinul acesteia au murit (doi la incendiu), locul pe care anterior îl considerau sigur s-a transformat în periculos. Cei care au rămas au încercat să părăsească platforma anterior sigură, dar s-au putut deplasa doar 6 metri și au murit în mișcare, dintre care trei au murit într-un mod aparent violent.

Să nu tragem concluzii globale, să ne limităm la ceea ce este evident: în timpul evenimentelor tragice, acest factor extrem și-a schimbat comportamentul. La început a apărut ca o amenințare, iar în cele din urmă a început să acționeze într-o manieră mortală.În plus, modificarea comportamentului factorului extrem se corelează cu schimbarea comportamentului turiștilor. Nu și-a arătat intenția de a-i elimina pe turiști în timp ce aceștia părăseau cortul și își amenajau un adăpost temporar, dar după ce turiștii au încercat să se apropie de el, s-a ocupat fără milă de ei. Forțele naturale și create de om nu acționează în acest fel.

După cum ar fi trebuit să observe cititorul atent, concluziile care decurg din analiza de mai sus a faptelor restrâng drastic gama de versiuni posibile.

Pe de altă parte, tot ceea ce putea fi folosit pentru a confirma concluziile acestui articol cu ​​o certitudine absolută a rămas în afara domeniului anchetei. Nu există o hartă a zonei cu traseul turiștilor, locația obiectelor și cadavrelor găsite.

Nu există rapoarte de examinare tehnică a ceasurilor.

Nu există protocoale pentru examinarea camerelor și legarea cadrelor la anumite camere.

Nici măcar nu există o descriere a listei și cantității de produse găsite în cort.

Mai lipsesc multe...

Este aceasta incompetență, un accident, intenție rău intenționată?

Secretul anchetei

Misterul anchetei începe cu pagina de titlu a dosarului despre moartea turiștilor; acesta nu este deloc cazul care a fost deschis la 28 februarie 1959 de procurorul orașului Ivdel Tempalov.

În fața noastră este un dosar de la Parchetul Regional Sverdlovsk din 6 februarie 1959; în acest caz nu există niciun document care să justifice inițierea acestuia. Acest lucru se poate întâmpla doar într-un singur caz: cazul parchetului regional a luat naștere dintr-un alt dosar, iar data deschiderii acestuia a migrat în cazul parchetului regional.

Pe orice teritoriu al URSS existau trei parchete, raion (oraș), regional și militar, iar KGB avea și o unitate de anchetă proprie. Este firesc să presupunem că cazul parchetului regional s-a născut din materiale militare. Parchetul regional nu a avut posibilitatea să facă referire la aceste documente secrete și singurul lucru pe care l-au transferat în dosarul lor a fost data la care a început ancheta.

Parchetul militar, pe baza unor documente necunoscute, a deschis propriul dosar pe 6 februarie, când turiștii mai trebuiau să fie în drumeție.

Militarii sau ofițerii KGB au știut despre ce s-a întâmplat, au raportat imediat comandamentului și, pe baza rapoartelor lor, a fost declanșată o anchetă în parchetul militar cu data de 6 februarie, evenimentele în sine s-au petrecut cel mai probabil în perioada 4-5 februarie. .

Materialele de anchetă conțin un alt document din 6 februarie, procesul-verbal de audiere a martorului Popov, întrebările legate de trecerea grupurilor turistice prin sat. Ne vedem în a doua jumătate a lunii ianuarie.

Așadar, este exclusă o eroare de date; autoritățile au început să se ocupe de situația de la Pasul Dyatlov mult mai devreme decât momentul în care motoarele de căutare au descoperit cortul abandonat.

Două consecințe

Materialele de anchetă nu îndeplinesc cerințele codului de procedură, aceasta este doar o parte din documente, lipsește prea mult material. Există tocmai acele documente care fac lumină asupra adevăratelor împrejurări ale evenimentelor. Voi enumera cele mai evidente excepții:
- Nu există niciun raport de inspecție al ultimelor trei cadavre la locul descoperirii. Există doar un act de examinare a trupului Dubininei.
- Nu există nicio mențiune despre o cameră pe corpul lui Zolotarev, deși este clar vizibil în fotografii.
- Nu există nicio înregistrare a interogatoriului celui mai important martor Sharavin; mărturia lui contrazice versiunea anchetei.
- Nu există un inventar de filme de la camere și dintr-o cutie de filme filmate; cadrul la care se referă ancheta nu este prezent deloc pe filmele incluse în dosar.
- Fotografiile din materialele de anchetă conțin retușuri, în special în acele locuri de pe corpuri unde ar trebui să existe avarii mecanice.
- Nu există rapoarte de examinare pentru camere și ceasuri oprite.

Absența acestor documente obligatorii indică existența unei alte consecințe, necunoscute nouă. Cercetarea civilă generală s-a desfășurat în parchetul regional, iar o altă anchetă, secretă, a fost efectuată de către parchetul militar și materialele au fost separate între aceste cercetări.

Parchetul militar, realizând că moartea a 9 turiști nu poate fi ascunsă, a sesizat parchetul regional și a intrat în umbră, folosind anchetatori civili pentru a obține informațiile de care avea nevoie. Așa se explică circumstanțele ciudate ale anchetei despre care a vorbit anchetatorul Ivanov, de exemplu, un butoi de alcool în care toți cei implicați în autopsie au fost forțați să se cufunde.

Există dovezi clare în acest sens, o dublă anchetă; unele dintre cele mai importante lucruri lipseau la momentul anchetei oficiale; mai exact, anchetatorul Ivanov nu avea la dispoziție ceea ce se numește „aparatură electrocasnică complexă” de turiști, ceasuri și camere de luat vederi. Aceasta nu este o afirmație neîntemeiată, există acte de identificare a lucrurilor turiștilor morți de către rudele acestora; Ivanov, în timpul anchetei, le-a arătat toate lucrurile pe care le avea, iar imediat după identificare, le-a dat aceste lucruri identificate rudelor împotriva o reteta. Dar printre lucrurile prezentate nu a fost nici un singur aparat de fotografiat sau un singur ceas.

Ceasurile și camerele au fost date rudelor la numai o lună de la finalizarea anchetei. Acest lucru este documentat în materialele de investigație cu chitanțele aferente.

Și iată chitanța pentru primirea camerei lui Dyatlov și vizionarea la o lună după încheierea anchetei oficiale:

În ceea ce privește camerele și ceasurile rămase, imaginea este aceeași; investigatorul Ivanov în mod clar nu a avut aceste articole în timpul anchetei oficiale; au venit la el la numai o lună de la finalizarea anchetei oficiale.

Singurul motiv pentru această lipsă de dovezi semnificative poate fi că se află în posesia unor investigatori și experți criminaliști complet diferiți.

Ivanov a avut, fără îndoială, contact cu ancheta procuraturii militare, unele dintre aceste contacte l-au condus la o concluzie foarte extravagantă la acea vreme despre cauza tragediei.

Investigator ciudat

Anchetatorul Lev Ivanov, până la sfârșitul zilelor sale, a fost convins că turiștii au fost uciși de un OZN, chiar și atunci când a formulat o rezoluție de încheiere a acestui caz, el s-a referit, într-o formă voalată, la o „forță naturală” nenumită pe care turiștii nu au putut-o. a depasi. În dosarul cauzei, acesta a inclus informații legate direct de observații de „bulgări de foc” în această perioadă, așa cum se numea atunci, dar nu avea voie să conducă ancheta în această direcție, deși a avut mărturie de la martori.

Mai exact, un grup de turişti de la institutul pedagogic sub conducerea lui Şumkov s-a aflat în zilele de 4-5-6 februarie, la 33 de kilometri de locul evenimentelor, pe Muntele Chistop, iar participanţii la această excursie au spus că au observat efecte ciudate de lumină în direcția Pasului Dyatlov, pe care l-au confundat cu rachete de semnalizare. În special, Vasiliev, un participant la această excursie, susține că a văzut un astfel de fulger în zona pasului Dyatlov în noaptea de 4 februarie.

Iată ce a spus anchetatorul Ivanov într-unul dintre interviurile sale:

„Și încă o dată despre mingi de foc. Au fost și sunt. Trebuie doar să nu le tăcem aspectul, ci să le înțelegem profund natura. Majoritatea covârșitoare a informatorilor care s-au întâlnit cu ei vorbesc despre natura pașnică a comportamentului lor, dar, după cum puteți vedea, există și cazuri tragice. Cineva trebuia să sperie, sau să pedepsească oamenii sau să-și arate puterea și au făcut-o ucigând trei persoane.

Cunosc toate detaliile acestui incident și pot spune că numai cei care au fost în aceste baloane știu mai multe despre aceste circumstanțe decât mine. Dar dacă au fost „oameni” acolo și dacă sunt mereu acolo - nimeni nu știe încă...”

Acest lucru vine de la un profesionist care a avut o imagine mai bună a incidentului decât noi și știa mult mai multe decât noi; eu personal am încredere în el.

Datele

Două întâlniri sunt importante pentru noi; 2 și 6 februarie. Prima este data tragediei conform anchetei civile. Pe baza celui de-al doilea, care indică începutul anchetei, se poate presupune că această poveste tragică a avut loc în perioada 4-5 februarie.

În primul caz, turiștii nu se aflau în zona Muntelui Otorten, dar în al doilea erau acolo. S-a spus deja că versiunea cu data de 2 februarie este îndoielnică; mult mai multe dovezi sugerează că turiștii se întorceau de la această ascensiune și nu totul era în regulă cu ei până la acest moment.

Acesta este exact același cort nefericit, instalat după toate regulile, doar o fotografie dintr-o altă excursie. Rețineți cele două schiuri folosite pentru a susține patinul în centrul cortului. Căutătorii susțin că nici o pereche de schiuri de la trecere nu a fost plasată în baza cortului și s-a întins separat lângă acesta.

Dar centrul cortului trebuie susținut cumva, iar pentru aceasta, turiștii de la trecătoare au tăiat un stâlp de schi la lungime pentru a-l folosi ca suport; faptul prezența unui astfel de beț de schi tăiat în interiorul cortului a fost înregistrate de anchetă.

În ultimul moment, doar o necesitate extremă putea refuza folosirea schiurilor deja pregătite și strica un beț de schi, nu aveau bețe de schimb de schi. Este pur și simplu imposibil să urci fără un stâlp de schi, ceea ce înseamnă că se întorceau și sperau să-l înlocuiască în depozit, care era la mai puțin de doi kilometri distanță; aveau un set de schiuri de rezervă acolo.

După ascensiune, turiștii trebuiau să fie în aceste locuri în seara zilei de 4 februarie, așa că tragedia din noaptea de 4 spre 5 februarie este confirmată de data începerii anchetei la parchetul regional și de mărturia unui alt grup. a turiștilor despre fulgerări în zona înălțimii 1079.

Un martor incomod și oameni inutile

Unul dintre cercetători, Sharavin, care a descoperit primul cortul și cadavrele lângă cedru, susține că aceste cadavre au fost acoperite cu o pătură; nimeni altcineva nu a văzut această pătură.

Se pare că Sharavin spune adevărul, uită-te la fotografie:

Corpurile chiar par a fi ascunse în zona pieptului, dar aceasta este zăpadă, s-a compactat și a luat forma unor pliuri de material, se vede și pe tibia piciorului primului corp.

Zăpadă ciudată, acest lucru este posibil doar într-un singur caz, când corpurile acoperite cu zăpadă moale erau acoperite cu materie grea (o pătură) și sub greutatea materiei zăpada a luat forma unor pliuri naturale ale păturii. Apoi cineva a scos pătura, iar amprenta pliurilor a rămas pe zăpada compactată.

Asta înseamnă că trupurile nu au fost acoperite imediat după moarte, ci mai târziu, când pe ele căzuseră cel puțin 5-10 centimetri de zăpadă. Este clar de ce au făcut asta, cadavrele au fost avariate de păsări, cineva, încălcând instrucțiunile, i-a făcut milă și le-a acoperit. Și după ce motoarele de căutare au descoperit cadavrele, altcineva a scos pătura.

În materialele de anchetă nu există un protocol de interogatoriu al lui Sharavin, dar anchetatorii i-au luat mărturie. În principiu, aceste mărturii ale lui Sharavin nu au putut fi incluse în materialele anchetei deschise, ele sunt stocate într-un loc complet diferit. Pentru noi, asta înseamnă că cel puțin imediat după evenimente și înainte de sosirea motoarelor de căutare, această zonă era sub control secret.

La locul incidentului s-au constatat lucruri care nu aparțineau grupului de turiști; anchetatorul s-a arătat reticent să-i includă în materialele de anchetă, despre asta vorbește în special un martor și participant la evenimente, Yudin. Anchetatorul poate fi înțeles; el nu a vrut să aglomereze ancheta aflând cine deținea ce cârpă.

Există însă și alte fapte care indică prezența unor străini după tragedie și, mai mult, după ce motoarele de căutare au ajuns acolo.

În primul rând, stâlpul de cort din partea de nord lipsește, mai multe motoare de căutare au afirmat acest lucru în timpul interogatoriilor. Se pare că standul a fost scos undeva de persoane necunoscute.

Al doilea fapt se referă la o pereche de schiuri pregătite pentru instalarea unui cort central. În fotografiile anchetei, aceste schiuri sunt blocate în zăpadă, dar nu în locurile unde ar trebui să fie pentru a acționa ca vergeturi.

Potrivit aceluiași Sharavin, care a descoperit primul cortul, această pereche de schiuri stătea întinsă pe zăpadă în fața intrării în cort. Iată cum a descris-o personal pe diagramă:

În plus, există mărturii ale martorilor despre prezența unei amprente în pantof, există și o fotografie a acestei amprente, fapt discutabil, dar luate împreună confirmă suspiciunea prezenței unor străini.

Doar Sasha și un ordonator extraordinar

Personajul cheie în aceste evenimente este Semyon Zolotarev, care a cerut să fie numit „doar Sasha” atunci când se întâlnește cu grupul. Bărbatul este un complet străin pentru participanții la campanie, un soldat din prima linie, absolvent al Institutului de Educație Fizică. Aceste institute, pe lângă specialiștii civili, au pregătit profesioniști cu un cu totul alt profil. Vicisitudinile din prima linie și din calea vieții sale, ciudățenia înmormântării vorbesc despre afilierea lui Zolotarev la KGB.

Un alt soldat al frontului invizibil, colonelul Ortiukov, șeful operațiunii de căutare, a luat parte la evenimente. El a fost comandantul mareșalului Jukov în timpul războiului, cel puțin asta spun motoarele de căutare din propriile sale cuvinte.

Iată ce se știe oficial despre Ortyukov:

În 1939 s-a oferit voluntar pentru războiul finlandez. În calitate de comandant al unui batalion de sabotaj de schi, el a aruncat în aer o importantă facilitate strategică din spatele liniilor inamice. În 1948-50 transferat la sediul comandantului districtului militar Ural Kuznetsov.Din 1950 până în 1956 a fost secretar al Consiliului militar al lui Georgy Konstantinovich Jukov când a comandat districtul militar Ural. În 1956 a fost demobilizat.
Deci, personalitatea nu este deloc obișnuită, apropo, Zolotarev și Ortyukov au aproape același set de premii, iar aceasta este doar o coincidență aparentă.

Concluzii evidente

În primul rând, despre circumstanțele evidente care stau la baza evenimentelor:

- Întâlnirea turiștilor cu „Factor” nu a fost o întâmplare, a fost un eveniment planificat.

KGB a organizat acest acces în zonă pentru angajatul său sub acoperirea unui grup de turiști nebănuiți. Zolotarev nu a fost singur, grupul de turiști a fost însoțit în secret de alte persoane, altfel este imposibil de explicat faptul că deja pe 6 februarie, cu trei săptămâni înainte de descoperirea oficială a cortului abandonat, procuratura și poliția au început să se mute. .

Prezența martorilor la evenimentele de la Pasul Dyatlov este confirmată și de circumstanța ciudată a descoperirii pardoselii în râpă. Privește din nou fotografia săpăturii pardoselii în râpă (poza de mai sus în text). Săpătura a fost „la fața locului”, de parcă ar fi știut unde să sape. De fapt, așa s-a întâmplat, conform amintirilor motoarelor de căutare, li s-a dat ordin să arate unde trebuie să sape. Au săpat și au găsit podeaua...

Și acum despre „Factor” în sine:

- „Factorul” era de natură rezonabilă și răspundea comportamentului turiștilor.
- Lichidarea turiștilor a fost o reacție la acțiunile lor specifice, și poate nu numai ei, ci și la acțiunile unui grup de escorte secrete de turiști.

Toate celelalte din partea a doua a seriei de articole...

Ctrl introduce

Am observat osh Y bku Selectați text și faceți clic Ctrl+Enter

Baikalov Dmitri, Sinitsyn Andrey

Adevărul este undeva aproape

Dmitri BAIKALOV, Andrey SINITSYN

ADEVĂRUL ESTE UNEDE APROAPE?

(Experiența analizei existențiale a cailor ruși)

Oricine poate citi acest text în felul său. Dar, în general, autorii au încercat să scrie despre premii fantastice.

O persoană trebuie să abordeze obiectivul atunci când pune o întrebare despre adevăr.

Ne-am adunat odată să-l citim pe Heidegger, ceea ce am făcut cu succes, și nu fără plăcere. Heidegger, trebuie spus, s-a dovedit a fi foarte corect, de înaltă calitate și de bună calitate, așa că am intrat destul de repede în „starea limită” și am început rapid să ne apropiem de punctul final al triadei ontologice - transcendență. Trebuie remarcat: eram doar doi dintre noi, ceea ce, în general vorbind, nu corespunde deloc cu tradiția națională de a citi pe Heidegger, prin urmare, după ce am descoperit în locul „golului căscat al nimicului” o anumită persoană a treia, am au fost chiar fericiți, ceea ce în mod evident a perturbat procesul și a căzut imediat în lume - arena existenței impersonale, neautentice.

Între timp, o a treia persoană, privindu-ne cu o privire arzătoare, ne-a întins două dreptunghiuri portocalii strălucitoare. Pe bilete scria „Kremlinul din Moscova – Twin Peaks. Route 88”. Ca răspuns la o întrebare tăcută, oaspetele, gesticulând nefiresc, a șoptit: „Agent Cooper (a nu fi confundat cu agentul Mulder) ne așteaptă să studiem fenomenul bufniței”. Ne-am uitat unul la altul. — Există un pitic care dansează dezgustător în fața draperiilor stacojii, spuse el mai puțin încrezător. În acest moment nu ne-am putut abține. Pe străzile din spate au zburat bucăți de portocale. „Dragă prieten, să-ți fie cunoscut că fiecare subiect care se respectă are propria idee despre ceea ce vrei să ne impui. Așadar, unul dintre noi aparține lui Noon pentru totdeauna, zăcea acolo de mai multe ori. decenii, pe iarbă, lângă Leonid Andreevici și, în consecință, nu departe de râu Celălalt locuiește în Mongolia Interioară cu o femeie pe nume Anna și în fiecare dimineață udă un trandafir galben care stă într-o sticlă cu o etichetă de aur făcută din un pătrat de folie. Înțelegi?"

O a treia persoană a reacționat la această tiradă cu înțelegere, și-a mestecat buzele, și-a dat ochii peste cap și a spus: „Deci, aceasta este existența ta?” Ne-am calmat instantaneu, am mai citit câteva pagini fiecare și ne-am detaliat pe hârtie gândurile despre această chestiune.

Prima considerație: pacea

Orice eră a formării Lumii este o perioadă a greșelilor umane.

Pentru a înțelege mai bine poziția noastră, să începem cu câteva puncte generale. În primul rând, lumea este imperfectă (să luăm, de exemplu, personalul Dumei de Stat a Rusiei). În al doilea rând, în această lume imperfectă ne recunoaștem ca iubitori de science fiction, adică. o categorie specială de oameni. Pentru cei care visează la fantezie, imperfecțiunea lumii pare și mai strălucitoare, pentru că în viața de zi cu zi trebuie să joace roluri impuse de societate (familie, muncă, politică etc.). Acest lucru implică inevitabil necesitatea de a construi un mediu în care să aibă loc comunicarea spirituală între „puțini” - spre deosebire de comunicarea de masă.

Fanii de science fiction numesc acest mediu Convenția.

Convenția este așadar un câmp de luptă împotriva absurdității universale, a rebeliunii împotriva rutinei, a rebeliunii împotriva sorții. Marea majoritate a participanților la convenție sunt cu adevărat liberi. Fiecare dintre ei se dezvăluie ca un actor care joacă independent toate rolurile.

S-ar părea că ar fi mai simplu - să alegi prin discuție cel mai bun din punct de vedere obiectiv și să-l proclami rege. Dar nu. Regii, desigur, erau proclamați și nu erau întotdeauna goi. Dar obiectivitatea alegerii este o întrebare separată.

Istoria convențiilor ruse (sovietice) datează de puțin peste douăzeci de ani. (Pentru comparație, să presupunem că ceremonia de decernare a premiului Hugo din septembrie 2000 a avut loc la Chicago pentru a 58-a oară.) Aelita, care are loc din 1981, este considerată pe bună dreptate cea mai veche convenție națională. Sute și sute de iubitori de science-fiction s-au înghesuit la Sverdlovsk de peste tot. Doar aproximativ o mie și jumătate de oameni erau înregistrați oficial la Aelita-90; acest record nu a fost depășit până în prezent.

Dar, în ciuda atributelor exterioare democratice ale desfășurării unui festival de science fiction, premiul Aelita în sine a rămas oficial timp de mulți ani, nivelând totul individual, impunând un gust mediu fandom. Astfel, frații Strugatsky, deși și-au primit premiul mai întâi în 1981, dar numai în compania indispensabilă a lui A. Kazantsev, fără de care conducerea Consiliului pentru Aventura și Literatura Science Fiction al Uniunii Scriitorilor din RSFSR nu ar putea do.

În ultimii ani, autoritatea celui mai vechi premiu literar rusesc a început să scadă, iar organizatorii convenției, spre creditul lor, au luat măsuri radicale: au schimbat sistemul de vot, au extins componența și reprezentarea regională a juriului.

La începutul anilor '90, s-au produs schimbări serioase în science fiction-ul nostru. Sankt Petersburg și-a asumat rolul de lider. În februarie 1990, a avut loc un seminar dedicat presei de fani, numit în mod corespunzător „Interpresscon”. Această convenție a devenit timp de mulți ani un centru de atracție atât pentru scriitori, cât și pentru cititori. Desigur: acum fiecare participant la întâlnire s-a simțit implicat în sacramentul alegerii și o alegere liberă, nelimitată de nimic (practic - „chemarea existenței”). Și dacă adaugi un Melc care se târăște liniștit de-a lungul versantului Fuji, atunci prestigiul premiilor acordate la Interpresscon devine absolut clar.

Cu toate acestea, timpul a arătat că scriitorii de science-fiction din „al patrulea val”, care au proclamat scopul de a apropia SF și literatura, nu s-au apropiat prea mult de cel din urmă, ci s-au îndepărtat semnificativ de primul. Editorii au început să publice mai multă ficțiune științifico-fantastică, multe lucruri bune, dar în mare parte diferite. Și, într-un fel, imperceptibil, opinia lui B. Strugatsky, care anterior a coincis destul de des cu opinia participanților la convenție, a început să difere semnificativ de el. Astfel, alegerea lui Boris Natanovici de „Generația „P”” a lui V. Pelevin drept cel mai bun roman științifico-fantastic al anului a provocat, cel puțin, nedumerire...

Toate acestea se întâmplă pe fundalul faptului că comisia de nominalizare a Interpresscon și, în consecință, Melcul de Bronz, an de an nu include lideri de vânzări în listele de vot.

Într-un cuvânt, în ultimii ani publicul s-a adunat, votând prin inerție, comunicând informal în bar și plecând mulțumit. O încercare de a pătrunde în „Pădure” s-a transformat într-un nou „Birou”.

Acolo, în orașul de pe Neva, din 1996 se desfășoară Congresul Rusiei de Science Fiction. În cadrul său, Premiul „Wanderer” este acordat, conceput și acordat, așa cum a spus odată B. Strugatsky, „conform contului Hamburg”. În ceea ce privește statutul său, premiul amintește de Nebuloasa americană (ambele sunt acordate de un juriu format din profesioniști), dar este foarte diferit în esență. SFWA, o asociație profesională a scriitorilor de science-fiction de limbă engleză care efectuează votul, include câteva mii (!) de oameni, nu numai scriitori, ci și artiști, critici, agenți literari etc., precum și juriul „The Wanderer”. ” are doar 11 membri, care, după cum au arătat ultimii ani, clar nu doresc să-și extindă componența. În plus, la festival a devenit vizibilă o părtinire serioasă față de partea comercială și a fost atribuită o taxă de înregistrare decentă (până la 160 de dolari SUA). De fapt, nu este nimic groaznic în asta, dar, scuză-mă, aceasta nu este o „factură de plată la Hamburg”...

Principalele convenții ale „vechilor fandom” sunt în criză, unele mai profund decât altele. Pentru fanii jocurilor de rol, în exterior totul este mult mai bine. Aproximativ 1.200 de oameni s-au adunat la Zilantcon-2000 din Kazan. De la începutul anilor '90 despărțirea, cele două fandomuri s-au mutat în direcții opuse. Unele erau îndreptate în principal către viitor, altele către trecut. Dar, în ciuda aparentei democrații a ceea ce se întâmpla la Zilantcon - saci de dormit, chitare, căptușeli - o piramidă rigidă, aproape feudală, putea fi văzută literalmente peste tot. Maeștrii jocului, bătrânii luptători onorati, sunt elita comandantă, restul sunt turma, gata să mănânce, să doarmă și să trăiască într-o sală mirositoare de transpirație, cu o sută de paturi cu stâlpi. Dacă cuiva îi place o astfel de viață, nu există probleme, dar comunitatea luminoasă și sofisticată proclamată, angajată în înțelegerea adevărurilor superioare, nu a fost încă observată.

Studii ale rocilor sedimentare din craterul Gale, o formațiune de impact lungă de 154 de kilometri în apropiere de ecuatorul planetei. Probe colectate de rover Curiozitateîn trei locuri în apropierea aterizării roverului, indică clar prezența compușilor organici complecși.

Substanțele organice au fost descoperite folosind un dispozitiv instalat la bordul roverului Marte. Curiozitate Instalații SAM ( Analiza eșantionului pe Marte). În interiorul acestui dispozitiv, o probă de sol este încălzită și eliberează gaze, care sunt trecute printr-un cromatograf, separate în fracții, apoi intră într-un spectrometru de masă - un dispozitiv care vă permite să determinați raportul dintre masa ionilor și sarcina lor. Acest raport este diferit pentru diferite substanțe, astfel încât spectrometria de masă este utilizată pentru a determina compoziția a ceva: astfel de spectrometre sunt folosite în industrie, în medicină și chiar pentru a căuta urme de substanțe interzise în bagajele pasagerilor aerieni.

În urmă cu trei ani, echipa SAM a raportat deja descoperirea de substanțe organice în solul craterului Gale, dar acestea au fost stricate de prezența percloraților în probe, ceea ce a lăsat loc pentru scepticism. Acum probele prelevate în alte puncte ale craterului sunt „mai curate”, iar aceasta este a doua confirmare. (Nu doar că în 2015 articolul a fost publicat în Journal of Geophysical Research: Planets, iar acesta este deja într-una dintre cele mai prestigioase reviste științifice, Ştiinţă!)

În rocile sedimentare marțiane, care amintesc de argila fosilizată terestră (argilita), au fost găsite o varietate de hidrocarburi și compuși ai sulfului. Vârsta zăcămintelor este de trei miliarde de ani, deci nu vorbim despre activitatea bacteriilor în prezent, ci despre trecut, îndepărtat după standardele umane. Acum suntem mult mai încrezători că Gale Crater ar fi putut fi cândva un potențial „leagăn al vieții”.

O altă descoperire importantă raportată în același număr al revistei Ştiinţă, se referă la metanul din atmosfera lui Marte. Metanul în sine nu mai este nou, dar acum, după cinci ani de observații, cercetătorii pot spune cu încredere despre fluctuațiile sezoniere ale concentrației acestui gaz și astfel să elimine un întreg grup de ipoteze despre originea lui.

Concluzia a fost făcută pe baza informațiilor de la un alt dispozitiv ca parte a SAM - un spectrometru laser. Înregistrează lumina care trece prin mediul analizat și, pe baza caracteristicilor interacțiunii sale de radiație cu substanța, determină compoziția acesteia.

Colectat Curiozitate datele indică faptul că metanul din atmosfera lui Marte este cel mai mare la mijlocul și sfârșitul verii, devine mai mic în toamnă, iar până în primăvară concentrația gazului scade de aproape trei ori.

Aceste fluctuații, cred oamenii de știință, indică faptul că metanul este eliberat din solul planetei, încălzit de razele Soarelui. Ipotezele alternative - conform căreia metanul se formează sub influența radiațiilor ultraviolete (acest lucru ar trebui să apară și mai activ vara) sau este adus pe Marte din exterior - par să fie respinse: datele colectate nu sunt în concordanță nici cu cometele, nici cu cometele. variații ale radiațiilor UV. În plus, posibilitatea ca Curiozitate„miros” metan, care: concentrația este de mii de ori mai mare decât cea care ar putea apărea în urma unei scurgeri de gaz din aparat.

Trebuie să mergem mai adânc

Ambele descoperiri ne vorbesc în primul rând despre trecutul celei de-a patra planete de la Soare. Acum putem spune cu mai multă încredere nu numai că au existat corpuri de apă pe Marte antic, ci și că a existat cândva multă materie organică pe suprafața sa. Ce înseamnă? Că Marte cel puțin a existat potenţial locuibil. Pentru organismele ipotetice, existau atât apă, cât și molecule necesare vieții.

Acum, însă, condițiile la suprafață sunt foarte nefavorabile: schimbări uriașe de temperatură, frig iarna și radiații, ceea ce duce la degradarea lentă a biomoleculelor. Cu toate acestea, la o adâncime care rămâne încă inaccesibilă vehiculelor pământești, ar putea exista mult mai multă materie organică. Iar acolo unde există multă materie organică, este foarte posibil și viață - bacterii care obțin energie din transformarea unor substanțe în altele.

Eu cad obișnuit Viața noastră depinde de fotosinteză, adică de energia Soarelui, dar în condiții extreme, de exemplu pe fundul oceanelor, transformarea compușilor chimici devine baza tuturor ecosistemelor. Nu există niciun motiv să ne așteptăm că va exista o viață complexă sub suprafața lui Marte - speranțele că marțienii se vor dovedi a fi ceva mai mult decât simple bacterii s-au pierdut de mult. Astrobiologii exclud existența oricăror animale, plante sau chiar alge pe această planetă. Acest lucru este prea dificil pentru Marte, așa că nu putem decât să sperăm că creaturi vii „mai interesante” ar putea ajunge pe Europa, Enceladus sau pe altă planetă.

Dar cum să ajungi măcar la marțieni? Curiozitate echipat doar cu o freză mică care poate săpa în pământ cel mult șapte centimetri și chiar și atunci instalația a fost deteriorată. Deci, „piloții” roverului folosesc acum instrumentul infirm pentru a continua cumva să studieze solul marțian. Roțile roverului pot zgâria aproximativ un decimetru în pământ moale, dar oamenii nu s-au uitat încă la adâncimi mai mari. pe Marte recent InSight va putea să foreze primul puț de până la cinci metri adâncime, dar acest lucru este puțin probabil să-i ajute pe astrobiologi: scopul forajului nu este extragerea probelor, ci scufundarea senzorilor sensibili în grosimea planetei pentru a studia procesele geofizice.

Metodele de teledetecție ne permit să privim adânc în Marte. Deci, la bordul satelitului marțian Mars Express au fost instalate două antene pentru cercetarea suprafeței radar. Cu ajutorul lor, este posibil să tragem anumite concluzii despre compoziția scoarței planetei la o adâncime de câțiva kilometri, dar aceste date sunt încă indirecte. Pentru a ajunge la cele mai interesante straturi subterane, sau mai degrabă „sub-marțiane”, inginerii NASA lucrează la o serie de soluții, dar până acum nimic Marte 2020, nici ExoMars nu sunt echipate cu nimic care ar putea săpa o groapă sau să foreze un puț.

Cu toate acestea, continuăm să primim date noi și este clar de la ei că întrebarea dacă există viață pe Marte poate fi într-o bună zi închisă. Știința va ajunge literalmente la fundul adevărului.